*

Janne J. M. Muhonen Kriittisiä puheenvuoroja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Joukkoraiskaus on lähes aina rasistinen rikos

Aloitetaanpa taas heti kärkeen analogialla. Ajatellaan skenaario, jossa kolme kantasuomalaista (kaljua) miestä houkuttelee (= pakottaa) maahanmuuttajataustaisen kohdehenkilön hieman syrjempään Kaisaniemen puistossa ja pahoinpitelee uhrinsa erityisen nöyryyttävällä sekä julmalla tavalla. Lisäksi urhea trio varastaa uhrilta löytyvät käteisvarat. Luonnollisesti uhri jätetään niille sijoilleen taju kankaalla ja tekijät poistuvat paikalta toisiaan onnitellen.

Pitäisittekö tätä rikosta rasistisena, ts. soveltaisitteko rangaistusta antaessa koventamisperusteita rasistisen motiivin vuoksi? Seuraavaksi siirrymme tosielämään.

Helsingin hovioikeus nimittäin sai kuin saikin loihdittua aiemmin tänä kesänä päätekijälle tuomion syyskuussa 2010 tapahtuneesta joukkoraiskauksesta. Se ei enää varsinaisesti jaksa yllättää, että hovioikeus päätti lyhentää vuodella käräjäoikeuden aikanaan antamaa tuomiota. Yhtä tekijöistä ei olla tunnistettu ja kolmannesta on annettu kansainvälinen etsintäkuulutus, joka tuskin johtaa mihinkään.

Siitä sen sijaan voisi ja suorastaan sietäisi keskustella, että mihin tuomion alentaminen perustui. Ilta-Sanomat:

"Hovioikeuden mukaan 'rangaistuskäytännön yhtenäisyyteen nähden käräjäoikeuden tuomitsemaa rangaistusta on kuitenkin pidettävä liian ankarana'. Siksi hovioikeus alensi 28-vuotiaan tuomiota vuodella."

No niinpä tietenkin.

Käräjäoikeuden tuomio olikin jo sellaisenaan liian ankara, eli rasistinen motiivi ja koventamisperuste loistivat poissaolollaan. Toisaalta, vaikka tuntemattomaksi jääneitä koventamisperusteita sovellettiinkin, pyydän säilyttämään mielessä, että maksimirangaistus raiskauksesta on kymmenen vuotta vankeutta ja tämä Mogosan-niminenkin kaveri istuu tuomiostaan mitä todennäköisimmin puolet, eli kaksi vuotta, jos sitäkään.

Sen tarkemmin oikeusprosessin (esitutkinta, syyteharkinta ja tuomioistuinkäsittelyt kahdessa asteessa) kulkua tietämättä kysyn, että olisiko meillä tässäkin tapauksessa esimerkki siitä, miksi sekä etniseen taustaan katsominen että positiivinen diskriminaatio ovat kestämättömiä lähtökohtia? Yhtä tekijöistä ei olla tunnistettu, joten joukkoraiskauksen osanottajien etnis-kulttuurilliset asetelmat eivät ole täysin tiedossa - siispä tekoa ei voida kokonaisuudessaan pitää rasistisena.

Uskaltaudun kylläkin Eva Biaudetia pelkäämättä väittämään, että kirjoitukseni alkuosan analogian kaltaisessa tilanteessa huomattavasti pienemmätkin todisteet riittävät osoittamaan rasistisen motiivin ja täten koventamaan tuomion. Tiedämmehän jo vanhastaan, että rikosta tutkitaan rasistisena lähestulkoon aina, kun uhri on vähemmistön edustaja.

Suomi on monien muiden eurooppalaisvaltioiden tavoin luonut oma-aloitteisesti optimaaliset olosuhteet naisia alistavista kulttuureista tuleville siirtolaisille. Ennen kuin alatte haeskella ilmiantopainiketta tai heilutella natsikorttia niin kurkatkaa edes linkin taakse todetaksenne, että sisäasiainministerimme Päivi Räsänen havaitsi taannoin "joissakin maahanmuuttajaryhmissä" (suora sitaatti) kasvaneen riskin syyllistyä raiskaukseen.

Oikeuslaitos suorastaan palkitsee raiskaajat (etniseen taustaan katsomatta) heidän toteuttaessaan itseään, mutta ruoskii tarmokkaasti kantaväestöä, mikäli joku kirjoittaa nettiin "harkitsemattomasti". Median toimijat antavat tulitukea. Yhtäkkiä mikään yksityiskohta ei ole liian vähäpätöinen osoittamaan rasistista motiivia, koventamaan tuomioita ja kuvainnollisesti asettamaan syytettyä jalkapuuhun koko loppuiäkseen.

Mietin kerta toisensa jälkeen, että mitä maahanmuuttajataustaiset rikolliset mahtavat asiasta itse tuumia? He ovat (väitetysti) tulleet sodan ja kaaoksen keskeltä uuteen, outoon, maahan ja sorruttuaan rikoksen polulle (tai ihan vain oleskellessaan) uuden kotimaan virkavalta löylyttääkin omia kansalaisiaaan kovalla kädellä, eikä uskalla tehdä tulijoille itselleen juuri mitään.

Totta tosiaan, Helsingin Sanomien Anna-Stina Nykänen on vahvasti sitä mieltä, että joukkoraiskauksiin löytyy selitys ja yllyke pornoelokuvista. Teoria on tietenkin mielekäs kuin mikä - aivan kuten aina etsittäessä arkipäivän brutaaliuuksiin syitä elokuvista, tietokonepeleistä ja sarjakuvista, ja kääntäen etsittäessä perusteita kieltää, sensuroida ja rajoittaa hysteerisesti.

Kultainen kysymys kuuluukin, että kuinka laajamittaisesti (amerikkalaista ja eurooppalaista) nettipornoa, ja erityisesti po. alagenreä, tiirataan juuri niillä alueilla, joista pohjoismaisten joukkoraiskauksien tekijät ovat pääasiassa kotoisin, eli Somaliassa, Pakistanissa ja Lähi-Idässä?

Uskallan väittää, ettei kovinkaan merkittävissä määrin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Sivuhuomiona, jonka jätin lopulta tekstin ulkopuolelle, olen Halla-ahon kanssa samaa mieltä siitä, ettei Suomen rikoslaissa ole paljonkaan vikaa, joskin toki tarkastelemisen varaa. Suurin ongelma on siinä, että tuomioistuimet langettavat rangaistuksensa lähes poikkeuksetta asteikon lievimmästä päästä, ellei kuviossa ole mukana jotain "oikeasti" vakavaa tekijää, kuten rasistista motiivia. Tarkoituksena on pitää kaikki mahdollisimman pitkään vapaalla jalalla sen sijaan, että nimenomaan menneitä ja tulevia urheja, viattomia kansalaisia, pyrittäisiin suojelemaan.

Toinen asia on lakikirjan harhaanjohtava terminologia. Ehdollisen "vankeuden" ainoa tosiasiallinen seuraus on rikosrekisterimerkintä, joten miksi tätä kutsutaan "vankeudeksi"? Ensikertalainen istuu tuomiostaan vain puolet, joten miksei tätä voida sanoa suoraan jo ihan lakitekstissä? Miksi lakikirjassa killuu nimike elinkautinen, vaikkei Suomessa yksiselitteisesti voida tuomita ketään oikeasti elinkautiseen vankeuteen, kuten vaikkapa Yhdysvalloissa?

Kyseessä on "illuusio asianmukaisista rikosseuraamuksista", joka ei - kuten todettua - vastaa millään tapaa todellisuutta. Koska joku neropatti takertuu kuitenkin tuohon edelliseen kappaleeseen niin tähdennetään oikein erikseen, etten kirjoittanut, että Suomessa pitäisi olla käytössä oikeasti elinkautinen vankeusrangaistus. Kyseessä on H-a:n kirjoituksen tavoin lakitekstiä koskeva pohdinta.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Yleensä miespuoliset rasistit jauhavat näitä juttuja ulkomaalaisista raiskaajina,

Naispuoliset rasistit taas jauhavat niitä juttuja ulkoamaalaisista ihmiskauppiaina.

Joonas Kaur
Toni Seppänen

"2006–2009 raiskauksesta tuomituista 34 prosenttia oli ulkomaalaisia. Luvut ovat pysytelleet samalla tasolla vuosia, vaikka ulkomaalaisia on Suomessa vain noin kolme prosenttia."

Jännä järjenjuoksu Mikolla, jos kerrotaan että kolmasosa raiskauksista on ulkomaalaisten tekemiä niin ei siinä silloin puhuta ulkomaalaisista raiskaajina vaan siitä että ovat hälyttävän isolla prosentilla edustettuina tilastoissa.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Kuinka monta joukkoraiskausta on vuosittain Suomessa?

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Mahdollisesti ei kymmenen vuoden otannalla keskimäärin edes yhtä per vuosi, mutta jokainen tapaus on liikaa (tästä kukaan ei liene eri mieltä) ja sisältää mielenkiintoisen etnisen muuttujan.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Joo, näin varmaan on. Mutta, jos on huolestunut oikeasti naisten asemasta ja raiskauksista, niin silloin kannattaisi kyllä oikeasti kiinnittää huomio ylipäätänsä raiskauksiin. Vuonna 2012 tuomittiin maassamme erilaisista raiskausrikoksista 180 henkilöä. Näistä 116 oli suomalaistaustaisia ja 64 ulkomaalaistaustaisia. Näistä 180 rikokseen syyllistyneen tapauksesta jokainen oli liikaa.

Jari Nyberg

Ihan vain yleisenä kysymyksenä heittäisin, että mikähän määrä niitä suomalaisen rikolliskulttuurin uutukaisia joukkoraiskauksia on riittävä aiheuttaaksen huolestumista myös poliitikkojen joukossa puhumattakaan muista puhuvista päistä?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Mikähän olisi tuo suhde, jos tietäisimme kaikki tapahtuneet raiskaukset?

Tuo 180 on vain jäävuoren huippu, ja poliisi arvioi todellisen määrän vähintään kymmenkertaiseksi. Itse oletan sen vielä paljon suuremmaksi.

Se, mikä on todellinen ulkomaalaisten osuus, ei selvinne koskaan, mutta olettaa sopii että merkittävästi pienempi, sillä valtaosa ilmoittamattomista raiskauksista tapahtuu ns. "neljän seinän sisällä", tuttava- ja sukulaispiireissä tai puolison tekona.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Eikö kannattaisi miettiä mikä siinä ulkomaan elävässä mieltä niin kiehtoo, ettei se ulkopuolisen silmissä ole enää ihan normaalia.

Suomalaisten tekemät raiskaukset tai muut rötkset eivät taida aiheuttaa miehelle samanlaisia kiksejä. Ainakaan sinä et jaksa raportoida niistä meille.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Mitkään rikokset ja rötökset eivät aiheuta minussa kiksejä. Toivottavasti Uimosella (tai Kuhasella tai kellään muullakaan) ei ole sellaista harhaluuloa, että vastustaisin monikulttuurisuutta vain ja ainoastaan vastustamisen ilosta, ja jopa riemuitsisin, jos löydän tämän tekstin tavoin kuvottavia tapauksia esimerkiksi. Näin ei ole. Mikäli monikulttuurisuus ja vääränlainen maahanmuutto eivät aiheuttaisi ongelmia, kirjoitusteni pääpaino lepäisi jossain aivan muualla.

Kiitos kuitenkin Uimonen muistutuksesta, sillä minulla on ollut aiemmasta ja vastaavasta palautteesta johtuen suunnitelmissa laatia jonkunlainen äärimmäisen paheksuva kirjoitus raiskaamisesta ylipäätään. Toki sellaisiakin jo löytyy - samoin kuin pari kuukautta sitten Vapaavuoroon laatimani kirjoitus pettämisestä parisuhteissa. Uskon nimittäin sillä tavoin pystyväni havainnollistamaan, että kuinka itsestäänselvyyksiä luettelevan ja kaikilla mittareilla lattean blogitekstin seksuaalirikoksista kauttaaltaan saa aikaan.

Siksi keskityn ennemmin marginaali-ilmiöihin, joita on alkanut puoluetoveri Hakkaraista lainaten esiintyä vasta maahanmuuton myötä - ei niinkään aiemmin. Luin vastikään jostain, että sotien jälkeen Suomessa on tapahtunut (so. tullut poliisin tietoon) tasan yksi (1) sellainen joukkoraiskaus, jossa tekijät ovat edustaneet kantaväestöä.

Kuhasen yo. kommentin yllyttämänä löysin nopeasti artikkeleita puolesta kymmenestä sellaisesta joukkoraiskauksesta (viimeisen n. 7 vuoden ajalta), joissa tekijät ovat olleet "rotuviritteisiä".

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Normaali ihminen ei kovin toistuvasti törmää maahanmuuton ongelmiin. Minä en muistaakseni ole vielä koskaan. Enkä usko, että kovin moni edes kerran vuodessa. Mistä johtuu, että haluat vasiten kaivella sellaisia ongelmia esiin? Rasistinen motiivi?

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #10

Minun järjenjuoksuni kulkee hieman eri tavalla. En ole missään vaiheessa päättänyt alkavani odottaa, että maahanmuuton todennetut ongelmat osuisivat joissain määrin omalle kohdalleni (luvalla sanoen normaali ihminen ei sellaista toivokaan), että koen voivani nostaa niitä esille keskusteltavaksi - hieman kuten sisäasiainministerikin taannoin rohkeasti teki joutumatta jalkapuuhun.

Esa Mattila Vastaus kommenttiin #10

Uimosen mielestä ongelmat pitäisi lakaista maton alle? Helvetin hyvä idea hei, kaikki on vaan fantastista ja kaikilla on hyvä mieli!

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström Vastaus kommenttiin #10

Börje Uimonen.
Etkö välitä niistä "normaaleista" ihmisistä jotka joutuvat toistuvasti törmäämään maahanmuuton ongelmiin? Esim. ne raiskauksien uhrit. Ovatko he mielestäsi sitten epänormaaleja?
Et luultavasti itse asu lähelläkään maahanmuuttajia kun et ole - lucky you, törmännyt minkäänlaisiin epäkohtiin heidän taholtaan?
No, tuleppa asumaan vaikka tänne pakolaiskeskuksen läheisyyteen niin takaan, että edes kerran kohtaat ne ongelmat! Ai niin, mutta minähän olen epänormaali kun asun pakolaiskeskuksen vieressä, joka kylläkin perustettiin paljon sen jälkeen kun itse tälle alueelle muutin. Mielestäsi minun varmaan täytyy muuttaa pois kotoani, että pääsen mainitsemiesi "normaalien" ihmisten luokitukseen?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #23

Olen aikoinaan palkannut nelisenkymmnetä maahanmuuttajaa. Pääosin 1980-90-luvuilla. Kolmesti olen vuokrannut kämpänkin maahanmuuttajalle. Luulen, että olen viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana ollut ihan riittävän monen ulkomaalaistaustaisen ihmisen kanssa oikeasti tekemisissä. Eivät ole ihmisiä kummempia. Pakolaiskeskuksen vieressä en ole asunut, mutta asioin usein Itiksessä, joka on melko tiivistä mamu-aluetta. Yrittäkäähän tulla toimeen. Jos oma käyttäytyminen on asiallista, niin mitään ylimääräisiä ongelmia ei esiinny.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström Vastaus kommenttiin #41

Mistähän maasta nämä palkkaamasi maahanmuuttajat olivat? Ihan uteliaisuuttani kysyn =)

Ei siinä hyvin käyttäytymiset auta kun joillekkin on helpompaa heittää roskapussit toisen taloyhtiön pihalle ennemmin kuin kävelee sen vaadittavan 20 metriä, missä niille on ihan omat paikat varattuna.

Tai kun töistä kotiintullessa vastaan tulee pari "naapuria" lykäten oman talon asukkaan mopoa ja kun siitä nätisti huomautan (kysyin muuten, että onko omistaja antanut luvan lainata mopoa), sina hu**a, sina rasisti huudetaan vastaan. Mopo lakkasi etenemästä vasta siinä vaiheessa kun nappasin kuvan ja olin soittamassa poliiseja paikalle.
Kostoksi yöllä nämä "naapurit" olivatkin todistettavasti käyneet puhkaisemassa kaikkien taloyhtiömme pihalla olevien pyörien kumet.

Tai kun se oma jäteastia on niin kamalan kaukana ja siitä huolimatta kummasti vielä kauempana olevien meidän taloyhtiömme jäteastioista pussit heitetään pitkin pihaa.

Tai kun ilta tulee, alkaa "naapurit" heittelemään kiviä ikkunoihin tai... jatkanko vielä? mutta samalla kysyn, että kuinka kauan sinä jaksaisit olla asiallinen?

Ps. taloyhtiöidemme välissä on aita (siis oli) joka rikottiin aina kun se saatiin korjattua eli heillä on vapaa pääsy pihallemme.

Pps. Meidänkin talossa asuu maahanmuuttajia (ei pakolaisia) eikä heidän kanssaan ole mitään ongelmaa, päinvastoin =)

Edit; Viitaten aikaisempaan kommenttiin, maahanmuuttajilla tarkoitan pakolaisina tänne tulleita, ei työperäisiä maahanmuuttajia. Nämä kaksi eri asiaa kun tuppaavat helposti menemään saman nimikkeen alle.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #47

Ikään kuin Karlströmin kommentin jatkoksi minulle tuli tarve kertoa jotain itsestäni, liittyen vahvasti tuohon Uimosen aiempaan kommenttiin ja siihen kirjoittamaani vastaukseen. Vaikkei kukaan edes sellaista missään olosuhteissa kaipaisi. O tempora, o mores.

Haluan nimittäin muistuttaa, että olen kotoisin kaupungista, jossa kritiikin alainen maahanmuutto ja monikulttuurisuus eivät näy käytännössä millään tavalla.

Jyväskylästä ei olla muistini mukaan uutisoitu jengien välisiä kahinoita, etnisviritteisiä seksuaalisia konflikteja tai suurissa määrin sellaisia väkivalta- tai omaisuusrikoksia, joissa tekijäosapuoli saataisiin haarukoitua yksiselitteisesti maahanmuuttajiksi.

En kuitenkaan aio muuttaa asumaan Helsinkiin, Ouluun tai Turkuun ns. saadakseni sanoilleni panttia. Uskon siihen, mitä kuulen ja luen - tietenkin riippuen siitä, mistä lähteestä asia on peräisin.

Pidän argumenttivirheenä sitä, että kritiikin esittäjä ei itse asu ongelmallisella alueella, vaikka nimenomaan kyseisen alueen ongelmat olisivatkin osoitettavissa useiden lähteiden avulla.

Olen tietenkin järkevänä ihmisenä vilpittömän tyytyväinen siitä, etteivät sadat tuhannet suomalaiset ole päässeet/joutuneet osallisiksi mihinkään edellämainitun kaltaisista yhteensattumista, enkä tosiaan (viitaten niin ikään toiseen kommenttiin) toivo kenellekään käyvän niin.

Tämä ei kuitenkaan poissulje huoltani siitä, kuinka maallemme ja muutamien aiemmin mainitsemieni kaupunkien monikulttuurisille lähiöille on käymässä.

Väitän, että minulle rakkaan Jyväskylän välttyminen monikulttuurin vähemmän mukavilta lieveilmiöiltä perustuu yksinomaan kvantitatiivisiin tekijöihin, eli siihen, ettei täällä esimerkiksi sijaitse vastaanottokeskuksia.

Jouko Koskinen

"Joukkoraiskaus on lähes aina..."

Rikostilastoja voi lukea monella tavalla.

Esim. näin:

"Perussuomalaisten tekemistä rikoksista 100 prosenttia on perussuomalaisten tekemiä."

Toden totta.

Kaksi heistä istuu jopa Eduskunnassa, Jussi Halla-aho ja James (ent. Erkki-Kalevi) Hirvisaari, jotka molemmat on tuomittu rasistisista ihmisoikeusrikoksista.

Teuvo Hakkaraisen kirkkoviinimaistelun jätän tässä mainitsematta.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Hienoa, että edes yksi kommentoija on ymmärtänyt tämän aihepiirin tilastomatemaattiset lainalaisuudet.

Samuli Mikkola

Joukkoraiskaus, mamut on itte rasisteja, Eva B., positiivinen syrjintä... krooh pyyh zzzzzzz.... ja uni tuli

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Vakavasti puhuen: onko sinusta ja muista mielekästä, että ainoastaan kantasuomalainen voi syyllistyä rasistiseen rikokseen ja kaikki muut kansallisuudet sekä ryhmät ovat rikosoikeudellisesti tällaisen ulkopuolella/ulottumattomissa?

Samuli Mikkola

Kuinkahan monta kertaa tällä palstalla olen korjannut tuon väitteen? Rasistiseen rikokseen voi ja on syyllistynyt eri maalaisia Suomessa. Nyt olen kännykän varassa, joten en jaksa sadatta kertaa kaivaa linkkejä. Googlettamalla: rasistinen rikos poliisiammattikorkeakoulu pitäisi löytyä. Muistaakseni tarkkailujaksolla n.70% uhreista oli ulkomaalaisia tai ulkomaalaistaustaisia. Lopuista noin puolet olivat romaneita, mutta siis ihan taviksia myös. Lisäksi raportti mainitsee ulkomaalaisten olevan yliedustettuja tekijöissä.

Tuttu lallatus, että mamut on ite rasisteja, mut hyysärit pimittää ei siis pidä paikkaansa. Kun tämäkin mestarin väite on osoitettu vääräksi, lopettaako Muhonen tai joku muu maahamuuttovastaisuuden? Ei tietenkään. Uskottavia väitteitä joiden todenperäisyyttä ei kukaan ehdi aina tarkistaa kyllä löytyy kierrätykseen. Tämän samankin voi taas pian esittää uudelleen.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #38

Olen hyvinkin tietoinen juuri kyseisestä poliisiammattikorkeakoulun lähteestä ja esitellyt sen harvinaisen seikkaperäisesti kirjoituksessani, jonka linkitin myös tuonne leipätekstin sekaan. Siteeraan siis sitä:

"Kymmenen kärki epäiltyjen rasististen rikosten päärikosnimikkeissä oli sama vuosina 2010 ja 2011. Rikosnimikkeiden jälkeen sulkuihin on merkitty kunkin rikosnimikkeen prosentuaalinen osuus otannoista tuoreemmassa: pahoinpitely (32 %), lievä pahoinpitely (16 %), kunnianloukkaus (14 %), laiton uhkaus (11 %), vahingonteko (7 %), syrjintä (4 %), törkeä pahoinpitely (2 %), työsyrjintä (2 %), lievä vahingonteko (2 %) ja kotirauhan rikkominen (2 %).

[...]

Näin on siis itsestäänselvää - ja käy myös ilmi raporttia ja sen taulukoita selaamalla -, että pääsääntöisesti epäillyissä rasistisissa rikoksissa tekijänä on valtaväestön edustaja ja uhrina on vähemmistöasemassa olija, joskin tätä on melko haastava määritellä. Tilasto ei siis ole sataprosenttinen totuus, eli poliisimies Koivulan alleviivaamasta käytännöstä poiketaan ainakin jossain päin Suomea.

Jakauma eri "asetelmien" suhteen oli vuonna 2011 seuraava:

* Enemmistö -> vähemmistöryhmä - 599 kpl - 76 %
* Vähemmistöön kuuluva uhrina, epäilty ei tiedossa tai ei ole kuvailtu - 84 kpl - 11 %
* Vähemmistö -> vähemmistöryhmä - 55 kpl - 7 %
* Ei voi sanoa - 45 kpl - 6 %
* Vähemmistö -> enemmistöryhmä - 5 kpl - ~0 %

Luultavasti paitsi kategoriaan "vähemmistö -> vähemmistö" myös "ei voi sanoa" kuuluvat ne, joissa kahnausta on ollut kahden eri vähemmistöstatuksen edustajan kesken, sekä ne, joissa tiettyjen vähemmistö(uhri)statukseen oikeuttavien ominaisuuksien määrittely ja - mikä tärkeintä - vertaaminen ei ole virkavallalta luonnistunut. Itse asiassa juuri "ei voi sanoa" -kategorian tapausten vähyys yllätti minut.

Ainoastaan 6 % tapauksista ei olla siis kyetty määrittelemään asetelmaa, vaikka on helposti osoitettavissa, kuinka mahdotonta vähemmistö(uhri)status on arvioida, koska kriteereitä on useita (kieli, etnisyys, seksuaalinen orientoituminen, uskonto jne.) ja kokemukset subjektiivisia."

Tiedän siis kyllä, että vähemmistöstatuksen omaavien kesken tilastoitiin 55 kappaletta rasistisia rikoksia ja jopa vähemmistön enemmistöä kohtaan tekemiä sellaisia viisi (5) kappaletta.

Edit klo. 13:35: jonkunlainen johtopäätös jäi kiireessä puuttumaan. Tietääkseni poliisilaitoksilla on alueellisia eroja kirjaamiskäytännöissä, joilla nämä marginaalierot voivat selittyä - samoin kuin se, että ainakin kotimaakuntani edustaja on eräässä yo. tekstiini siteeraamassani haastattelussa todennut, että rasistinen motiivi kirjataan _lähes_ jokaisessa sellaisessa rikostapauksessa, jossa asianomistaja on ulkomaalaistaustainen.

Samuli Mikkola Vastaus kommenttiin #40

Muistaakseni tätä haastattelua oli myöhemmin kyllä korjattu. Siis sitä, jossa väitettiin, että automaattisesti kirjataan rasismi. Joka tapauksessa on siis kuitenkin mahdollista, että enemmistö joutuu vähemmistörosvon taholta rasistisen rikoksen uhriksi.

Muuten on tietenkin selvää, että rasisminvastaisuuden pääasiassa suojeltava vähemmistöjä. Vähemmistö tarvitsee erilaista suojaa kuin enemmistö.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Vastenmielisintä kirjoituksessa on se, että Muhonen hyväksikäyttää jo kerran raiskattua naista vain omien rasististen perversioidensa tyydyttämiseen.

Raiskaus itsessään oli jo erittäin ikävä tapahtuma ja sen huipensi tämän blogin motiivi.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Minä suorastaan vaadin, että kerrot tarkemmin noista "rasistisista perversioista". Luuletko minun nauttivan suunnattomasti, kun luen lehdistä, että taas on viaton naisihminen raiskattu, jos tekijä on ollut ulkomaalainen? Luuletko, että suorastaan toivon tällaisia tapauksia ilmenevän useammin, että saisin hekumoida niillä itsekseni ja kirjoituksissani? Jos todella luulet näin, se kertoo huomattavasti enemmän itsestäsi kuin kuvittelet sen kertovan esim. minusta.

Kansalaiskeskustelun ilmapiiri suorastaan janoaa sitä, että myös äärimmäisyyksistä ja niihin johtavista syistä voidaan keskustella, jotta niiltä olisi tulevaisuudessa edes häviävän pieni mahdollisuus välttyä.

Börjelle toverillinen neuvo: älä ikinä eksy murha.info -sivustolle.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

En usko sinun juurikaan nauttivan ulkomaalaisen suorittamasta raiskauksesta. Nautit oman rasistisen tarpeesi tyydyttämisestä ja rikoksen uhrit ovat siihen vain välttämättömiä välineitä.

Samuli Mikkola

Minä olen kyllä ihan varma, että moni kyllä hekumoi netissä aivan innoissaan juuri tällaisilla jutuilla ja tekee samaa kuin mamuvastaisten johtotähti James Hirvisaari arveli toimittajan kiihkeästi tehneen.

Maahanmuuttokriitikoiden mestarin maalailemat uhkakuvat kaipaisivat kovasti lihaa luiden ympärille, joten kun jotain tapahtuu pitää kaikki hyöty repiä irti.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #39

Minäkin olen lähes varma, että joku jossain hekumoi tällaisilla teoilla siinä, missä joku sairas ihminen jossain fanittaa Breivikiä, McVeighiä ja Harrisia & Kleboldia. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että tällaisilla kavereilla - samoin kuin heidän esikuvillaan - ei hissi kulje yläkertaan saakka, näin kauniisti sanottuna.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Mistäs sinä ihmisten motiivit tiedät? Oletko jonkinlainen telepaatti?

Heitä nyt vielä se natsikortti tiskiin, niin saadaan koko värisuora. Vai että rasistisia perversioita...

Keijo Räävi

USA:ssa mustat raiskaavat niin valkoisia kuin mustiakin. Siellä raiskaajilla on sentään tasa-arvo mielessä kun pillun perään rynnistävät.

Suomessa ja Euroopassa tilanne on toinen. Tuskin koskaan kantaväestön edustaja raiskaa ulkomaalaisia tai toisen rodun edustajia.

Onko valkoinen sittenkin tietoisempi omasta rodustaan eikä likaa itseään vääränvärisiin?

Mielenkiintoista pohdiskelua kaiken kaikkiaan.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Joo, joukkoraiskaukset eivät ole pohjoismaissa mitenkään tyypillisiä kantaväestön keskuudessa, vaikka raiskausten määrät liikkuvat muutoin tuhansissa per valtio. Homososiaaliseen ryhmääntymiseen liittyvä ilmiö siis ja hyvinkin on mahdollista, että alttius joukkoraiskauksiin periytyy vähintään yhteiskuntarakenteiden pysyvien hierarkioiden seurauksena jopa suorana evolutionaarisena siirtymänä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tuolla logiikalla, joka kirjoituksen sisältyy, eli sillä, että jos sulkisimme rajat kaikilta ulkomaalaisilta, rötöstely ja raiskaukset vähenisivät merkittävästi, voitaisiin myös päätellä, että jos kaikki suomalaiset eliminoitaisiin, rikollisuus loppuisi kokonaan.

Asiallisesti ottaen, varsinaisesta ongelmasta ei paljon täällä puhuta, nimittäin siitä, että maahanmuuttajat joutuvat Suomeen tultuaan enimmäkseen paarialuokkaan ja köyhälistöön eli syrjäytyneiksi. Heidän enemmistönsä lähtökohdat pärjäämiseen täällä liikkuvat a i v a n eri tasolla kuin lähes yhdenkään suomalaisen. Mutta silti ne ovat usein paremmat kuin lähtömaissa. Miksi he muuten muuttaisivat maastaan?

Rikollisuuden määrä on suoraan verrannollinen syrjäytymiseen, ja siksi puhe maahanmuuttajien osuudesta rikollisuuteen pitäisi laajentaa koskemaan koko syrjäytyneiden ja köyhien joukkoa, joka ei koostu pelkistä maahanmuuttajista, mutta he muodostavat siitä ison osan.

Nyt joku neropatti tietysti pitää tällaista kannanottoa rikollisten hyysäämisenä, mutta jos hän suostuisi ajattelemaan pidemmälle, hän olisi mieluummin huolissaan kaikista Suomen syrjäytyneistä ja heidän rötöstelystään ja pyrkisi ehkä jopa tekemään jotain syrjäytymisen hillitsemiseksi. Hillinnällä en tarkoita silmien sulkemista ja/tai syrjäytyneiden karkottamista maasta jonnekin muualle, mikä on roskien lakaisemista maton alle.

Petri Haapa

"Tuolla logiikalla, joka kirjoituksen sisältyy, eli sillä, että jos sulkisimme rajat kaikilta ulkomaalaisilta, rötöstely ja raiskaukset vähenisivät merkittävästi, voitaisiin myös päätellä, että jos kaikki suomalaiset eliminoitaisiin, rikollisuus loppuisi kokonaan."

Aika monet persustanilaiset eivät ainakaan näytä tunnustavan, että kirjoitukseen tällainen logiikka sisältyisi, mikä nyt on ihan vapaaehtoista sokeutta omien puolutovereiden kirjoituksissa olevien selvien loogisten ajattelukukkasten selvittämisessä

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Ei millään pahalla, mutta bloggauksesi otsikko paljastaa joko asenteellisuutesi tai sitten tarkoitat tosiaankin aidosti sitä, että joukkoraiskausten uhrit ovat maahanmuuttajia tai muita vähemmistöön kuuluvia. Vrt. määritelmä rasistisesta rikoksesta.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Miksi asiat pitää aina vääntää päälaelleen? Tarkoitan mielestäni kohtalaisen selväsanaisesti sitä, että maahanmuuttajataustaisten tekemät ja kantasuomalaiseen naiseen kohdistuneet joukkoraiskaukset ovat mielestäni rasistisesti motivoituja.

Tämän epäilyksen esittämiseen ei tarvita sen kummempia perusteluja kuin rikoksen osapuolen etnisyydet - aivan kuten kantaväestön tekemissä ja maahanmuuttajaan/maahanmuuttajataustaiseen kohdistetuissa rikoksissa.

Lyhyesti: jos kansalaisia pitää syyttää rasistisuudesta joka käänteessä niin syytetään sitten kaikkia ja oikein kunnolla sekä tasapuolisesti!

Tuolta tekstistä löytyy oikeusministeriön sivuilla olevaan artikkeliin vievä linkki, joka on mielenkiintoinen - koskien rasistisen motiivin tutkinnan hankaluutta. Artikkeli on kylläkin viitisen vuotta vanha, mutta ihan kiintoisaa luettavaa.

Toimituksen poiminnat