Janne J. M. Muhonen Kriittisiä puheenvuoroja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Ideologinen ja vääristelevä roskajournalismi kuvottaa!

  • Törkeää ja häpeilemätöntä puoluepoliittista vihapropagandaa, á la Kaleva.
    Törkeää ja häpeilemätöntä puoluepoliittista vihapropagandaa, á la Kaleva.

Suomen ja suomalaisuuden vihaajat ovat laittaneet ison vaihteen silmään, joten poistetaan varmistin ja maksetaan samalla mitalla takaisin. Tuoreimman pääkirjoituksensa "Ahdasmielisyys valtasi liiton" osalta ei osaa varmaksi sanoa, onko Kalevan toimituksessa päätetty haastaa Helsingin sanomat monikulttuuri-ideologistien pää-äänenkannattajana vai mistä ihmeestä on kyse, kun aikaan on saatu noin inhoa ja vainoharhaisuutta tihkuva kirjoitus?

"Vanhasta ja arvokkaasta Suomalaisuuden liitosta on tullut perussuomalaisten peitejärjestö ja tietyssä mielessä jopa Suomen Sisusta tutun vihapuheen akateemisempi jatke."

Kokonaan oma lukunsa suututtamaan minua suuresti on ahdasmielisyyden nostaminen koko pläjäyksen keskiöön siksi, että Suomalaisuuden liiton nykyjohto koostuu pääosin perussuomalaisista, joiden käsiin "liitto on liukunut". Tietenkäänhän liitto ei voi olla arvokas nyt, kun sen johto koostuu perussuomalaisista.

Vieläkö joku kehtaa tulla väittämään, ettei nykytoimittajien vakava ammattitauti ole oman poliittisen asennelatauksen, kiihkomielisyyden ja häpeilemättömän ideologisesti värittyneiden ilmauksien tunkeminen kirjoituksiin? Kyseessä on hävytön propagandan muoto, jonka mahdollisista seurauksista pari sanaa tuonnempana.

Lukekaapa vielä kerran tekstinpätkä oheisesta kuvasta.

"Suomalaisuuden liitto on kaikessa hiljaisuudessa liukunut perussuomalaisten käsiin."

Toisin sanoen Suomalaisuuden liitossa on salakavalasti toteutunut vallankaappaus ja liitto on liukunut perussuomalaisten likaisiin ja karvaisiin käsiin. Jos väitätte, ettette keksi mitään puoluepoliittisesti neutraalia, kiihkoilusta riisuttua ja asiallisempaaa ilmaisutapaa asialle, ette ole rehellisiä itsellenne, tai sitten olette yksinkertaisesti ihan v*tun tyhmiä.

Monikulttuurisuuden perusopinkappale - tai pikemminkin yksi niistä monista - on se, että kaikki Suomeen, sen kieleen ja taiteeseen, suomalaiseen kulttuuriperimään ja kansakuntamme historiaan liittyvä on huonompaa kuin mikä tahansa muu, ja näiden arvojen puolustaminen on nurkkapatriotismia, kansallista ummehtuneisuutta ja impivaaralaista tunkkaisuutta.

Miettikääpä siis tätä sitaattia ko. pääkirjoituksesta:

"Esittelytekstissään Suomalaisuuden liitto korostaa ylpeyttä kotimaasta, tervettä kansallista itsetuntoa ja suomalaisen kulttuurin edistämistä. Suomen Sisu painottaa ylpeää kiintymystä kotimaahan, kansallismielistä kehitystä ja suomalaisen kulttuurin suojelemista."

Mitä pahaa ja väärää tällaisten arvojen puolustamisessa on? Mitä Kalevan pääkirjoitustoimittaja janoaa tilalle? Kulttuurivähemmistökoordinaattoreita tuulettamaan taidemuseoidemme antia nationalistisista piirteistä? Pakollisesta ruotsin opetuksesta ja sitä koskevista virkamiesvaatimuksista koituvaa itärajan opiskelijoiden nöyryyttämistä myös jatkossa?

Dekonstruoidaan ylläolevaa vielä hieman lisää.

Miksei Suomesta kotimaanamme saisi olla ylpeä? Ketkä saavat olla ylpeitä kotimaistaan, jos emme me luojanhylkäämät ali-ihmiset nyt ainakaan? Miksei kansallista itsetuntoa tai kulttuuriamme saisi edistää? Mitä kulttuureja sitten tulisi edistää, jos ei ainakaan suomalaista, vai eikö mitään saisi? Miksei kotimaahansa saa olla kiintynyt? Pitäisikö ennemmin olla kiintynyt EU:hun?

Kuka kehtaisi mennä esittämään tällaista vaikkapa kulttuuristaan ja historiastaan ylpeille briteille, espanjalaisille tai ranskalaisille? Tai edes ruotsalaisille?

Jos ei Kalevan toimittaja pitäisi sekä Suomalaisuuden liiton että Suomen Sisu ry:n tavoiteohjelmista löytyviä yhtäläisyyksiä jotenkin hälyttävinä - vähintään sen takia, että niissä on samankaltaisuutta -, olisi hän ehkä jättänyt ylle siteeratun kappaleen kirjoittamatta.

Kuvitteellinen esimerkki: Jos UNESCOn maailmanperintökomitean ja Takku-yhteisön tavoiteohjelmissa olisi yhtäläisiä tavoitteita, ideaaleja sekä sanavalintoja, kertoisiko tällaisen asian maininta komitean henkilövalintoja koskevassa ja pahansuopaan sävyyn kirjoitetussa uutisoinnissa kirjoittajansa antipatioista vai viattomasta anekdootista, jonka hän päätti lukijoilleen jakaa?

Luuleeko Kalevan pääkirjoitustoimittaja tehneensä korvaamattoman urotyön ja palveluksen suomenruotsalaisten hyväksi uhriuttamalla heitä entisestään - heidän itsensä puolesta?

Älkääpä pureskelko kynsiänne siellä. Minustakin Suomalaisuuden liiton toimintaan saa ja pitää kuulua myös suomenruotsalaisesta kulttuuriperimästä huolehtiminen. Minkä takia pääkirjoitustoimittaja itse sitten sanailee (edelleen poliittisesti neutraaleihin ja asiallisiin sanamuotoihin turvautuen) sulkakynä toisessa ja olkiukko toisessa kädessään, kuinka ...

"Sivistyksen ja kulttuurin laaja-alainen edistäminen alkoi karista liiton toiminnasta 1980-luvun lopulla, kun maalitauluksi otettiin pakkoruotsi. Tällä tavoin suomalaisuus päästiin määrittelemään yksinomaan kielivihan kautta.

Joten ei ihme, että perussuomalaiset ovat vallanneet liiton käsikassarakseen 2010-luvulla."

Ymmärrättekö te ollenkaan, millaisia seurauksia tällaisella ideologisella kiihkoilulla voi olla? Joku Suomalaisuuden liittoa tukeva mummeli tai papparainen Kalevan levikkialueelta alkaa poliittisesti motivoitujen sanavalintojen seurauksena pelätä, ettei liiton johtajistoa olla valittu demokraattisesti. Ovatko perussuomalaiset todella suorittaneet vallankaappauksen?

Onko liitto, joka mahdollistaa tällaisen, tukemisen arvoinen?

Vaikkei toimittajaa haittaisi pätkän vertaa, että sekä Perussuomalaiset rp että Suomen Sisu ry saavat hänen totuudenvääristelynsä ansiosta negatiivista mainetta osakseen - "määritellessään suomalaisuutta yksinomaan kielivihan kautta" -, olisi jossain vaiheessa voinut vetää henkeä ja muistaa, että on juuri toisaalla tekstissään mainostanut Suomalaisuuden liiton tärkeyttä ja poliittista riippumattomuutta.

Onko toimittaja valmis uhraamaan Suomalaisuuden liiton maineen ja funktion, jotta saa toteuttaa omaa poliittis-ideologista ajojahtiaan sekä perussuomalaisia että Sisua vastaan? Entä mitä todisteita toimittajalla on esittää sen tueksi, että perussuomalaiset ovat kaapanneet Suomalaisuuden liiton nimenomaan kielivihan, -terrorin ja -fasismin käsikassaraksi?

Löytyyhän sieltä ainakin tällaista:

"Suomalaisuuden liitto näyttää muuttuneen lopullisesti muutamassa viime vuodessa yksisilmäiseksi yhden mielen ja yhden kielen toitottajaksi."

Vai että siltäkö se ihan näyttää? Kirjoittajalla on siis yleisesti tuollainen perstuntuma. Pidättekö tätä tyydyttävänä perusteluna kirjoittajan näkemyksille?

Odotan (luultavasti turhaan) sitä päivää, että Kalevan kynäniekan kaltaiset toimittajat ymmärtävät vapaan kielivalinnan perusperiaatteen ja pääsevät eroon vainoharhaisuudestaan.

Lukekaa perässä: vapaa kielivalinta. V-a-p-a-a k-i-e-l-i-v-a-l-i-n-t-a.

"Tuon perusteella ei uskoisi, että kyseessä on kaksi eri järjestöä, joista toisen tausta perustuu kansansivistykseen ja toisen lähtökohta on ollut muukalaispelon ja vihan lietsonta."

Arvon pääkirjoitustoimittaja - kuka ikinä oletkin. Laatimasi vuodatuksen perusteella ei uskoisi, että työnantajasi on pitkäikäinen sanomalehti Kaleva, eikä jokin Vihreän Langan, Voiman tai Kapinatyöläisen kaltainen ideologinen roskalehti.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Jaakko Häkkinen

Loistavasti revitty!
Toivottavasti sanomalehdet yrittävät pelastaa kunniansa antaa toimittajiensa kirjoittaa myös puolueettomia, perusteluihin keskittyviä pohdintoja kielipolitiikasta. Paitsi ei tietenkään ruotsalaisuuden viikolla...

Juha Korhonen

Tämän päivän median arvostusasteikko:
Olet ylpeä ollessasi maahanmuuttaja - hyvä
Olet ylpeä ruotsinkielisyydestäsi - Hyvä!!
Olet ylpeä kuuluessasi seksuaalivähemmistöön! - HYVÄ!!
Olet ylpeä saamelaisuudestasi - no joo... taitaa tulla sade, mitä luulet?
Olet ylpeä suomalaisuudestasi - paha, Paha, PAHA! ÄärioikeistolaisNatziMassamurhaaja!

Matti Laaksonen

Näin yleisenä kommenttina ohi tekstisisällön imo jotenkin rasittavaa lukea tekstiä määrättömine boldauksineen, kursivointeineen, värikynäilyineen ym. "tehokeinoineen". Kappaleitakaan ei tarvitse jakaa aina parin lauseen jälkeen. Myöskään otsikon huutomerkki ei lisää kirjoituksen luettavuutta. Tosin kenties tuo on sitä mainostettua äärimmäistä pedanttisuutta. Jotta tätä nyt ei koettaisi vähääkään henkilökohtaisuudeksi, niin kiitän blogittajaa lisäinspiraatiosta seuraavaan omaan avautumiseeni.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Mukava saada välillä kommenttia kirjoitusasuun liittyen, koska panostan varsin paljon paitsi kieliopilliseen virheettömyyteen (tähän viittaan pedanttiudella) myös kappalejakoihin sekä tekstin ulkoasuun (tasaus molempiin reunoihin, monista lehtikirjoituksista omaksuttu eri aihealueiden erittely lihavoimalla muutama kappaleen ensimmäistä sanaa jne.) ja täten luettavuuteen.

Yhdessä vaiheessa tapanani oli kirjoittaa järjettömän pitkiä kappaleita, joiden hankalalukuisuudesta sain palautetta, mutta ilmeisesti tässäkin tyylissä on miettimistä. Kursiivien käyttöä olen aikeissa vähentää ihan jo siitäkin syystä, että huomasin jonkun toisen henkilön blogauksessa oman ja ennen kaikkea tyylikkään koodinsa lainauksille. Katsotaanpa, löytyisikö se hänen lähdekoodistaan.

Jos vain mitenkään muistan jäädä seuraamaan asiaa, jään todella suurella mielenkiinnolla odottamaan seuraavaa hengentuotettasi.

Juha Korhonen

Makunsa kullakin, minusta on mukava välillä lukea sellaisiakin tekstejä, joissa myös layout tuo osansa viestiin. Tietenkin tällaisten tehokeinojen käytössä voi myös möhlätä ja huonontaa lopputulosta. JJMM:n käyttämät lihavoinnit, kursiivit ja linkkien värjäys ovat aivan hyviä korostuskeinoja ja parantavat lukukokemusta, minun mielestäni.

Toimituksen poiminnat