Janne J. M. Muhonen Kriittisiä puheenvuoroja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Google ja yksityisyydensuojan synkkä tulevaisuus

  • Kuvankaappaus Googlen kokonaisvaltaisesta sisäänkirjautumisikkunasta (kattaen Google+, Gmail, Docs, Analytics, Maps jne.).
    Kuvankaappaus Googlen kokonaisvaltaisesta sisäänkirjautumisikkunasta (kattaen Google+, Gmail, Docs, Analytics, Maps jne.).
  • Esimerkkikuva YouTube-videoiden kommentoinnista uudistuksen jälkeen.
    Esimerkkikuva YouTube-videoiden kommentoinnista uudistuksen jälkeen.

Googlen omistaman YouTuben kommentointitoiminto uudistui kuluneella viikolla. Tuoreimman uudistuksen myötä palvelun käyttö edellyttää Google-tilin luontia ja lisäksi YouTuben sekä yhteisöpalvelu Google+:n yhteyttä tiivistettiin. Omat videokommentit on jatkossa mahdollista jakaa yhteisöpalveluun saman tien ja tämä toiminto onkin näppärästi kommenttia lähetettäessä oletusvalinta (k. oheinen kuva). Valinta pitää toisin sanoen poistaa itse, mikäli ei halua jakaa ajatuksiaan kaikelle kansalle.

Syyskuisesta tiedotteesta käy etäisesti ilmi, miksi moiseen uudistukseen ryhdyttiin:

    "Ajatuksena on tuoda paremmin esiin videon julkaisijan ja katselijan ystävien lähettämät viestit. Uudistuksen mahdollistamiseksi Google pyytää käyttäjiä yhdistämään YouTube- ja Google+-tilit, muuten yhtiö ei tiedä kuka kuuluu kenenkin lähipiiriin. Uudistus mahdollistaa YouTuben kautta lähetetyistä viesteistä keskustelun myös Google+:n puolella."

Kokonaan oma asiansa on silminnähtävä kateus Facebookin ylivertaista suosiota kohtaan. Sen lisäksi epäilen Googlen haluavan puuttua joko vilpittömän oma-aloitteisesti tai erinäisten virallisten tahojen lähestyttyä siihen, kuinka paljon YouTubea käytetään esim. tekijänoikeusrikkomuksiin, kunnianloukkauksiin, rikoksiin yllyttämisiin tai huume- ja väkivalta-aiheisten videoiden levittämiseen.

Toistaiseksi on siis mahdollista vaikuttaa siihen, kuinka kirjoitetut kommentit ja niiden sisältämät mielipiteet leviävät lähipiiriin. Pelkään kuitenkin pahoin, että näin ei tule olemaan aina. Itseäni on nimittäin häirinnyt jo pidemmän aikaa Googlen palveluissaan säännöllisin väliajoin ehdottama mahdollisuus alkaa esiintyä (esim. kommentoida videoita) omalla nimellä aikanaan valitun nimimerkin sijaan. Uudistukset ovat herättäneet pelkäämään, että jonain päivänä tämä ei ole enää käyttäjän valinnasta kiinni.

Yksityisyydensuojan ollessa uhattuna on tapana totuudenmukaisesti vakuutella, ettei omaa mitään salattavaa. Annoin pari kuukautta sitten passia uusiessani poliisilaitoksella sormenjälkeni panematta lainkaan hanttiin. Piraattipuolueen Janne Paalijärvi sen sijaan ei antautunut helpolla ja viittasi kirjoituksessaan anonymiteettiin sekä yksityisyydensuojaan tavalla, jota en ollut kieltämättä tullut itse ajatelleeksikaan:

    "Rekistereiden ja valvonnan puolustajat sanovat yleensä mantramaisesti "jos et ole rikollinen, sinulla ei ole mitään salattavaa". Tämä on kuitenkin valhetta. Minulla on, paljonkin. Ja niin on myös sanojalla. Se, jolla ei ole mitään salattavaa, ilmoittakoon kommenteissa minulle vaikka pankkitunnuksensä, [sic] luottokorttiensa numerot, osoitteensa ja lastensa nimet sekä koulut."

Anonymiteetin välitön kääntöpuoli ei tietenkään ole omaehtoinen henkiötietojen levittäminen. Se, että ne ovat joka tapauksessa koostetusti jossain valtion tietokannassa (tulevaisuudessa kenties höystettynä yksityiskohdilla henkilön internetkäyttäytymisestä ja muista liikkeistä), on nykyisen kyberrikollisuuden aikakautena riskialtista.

Paalijärven listaa voisi jatkaa internetpalveluiden käyttäjätunnuksilla ja salasanoilla, digikuvien ja muiden henkilökohtaisten tiedostojen varmuuskopioilla (joita tallennetaan nykyään usein verkkoon) sekä sillä, mitä oma kirjoitukseni koskee: mielipiteillä, vakaumuksilla ja ajatuksilla.

Pelkään monen muun valveutuneen ja internetiä aktiivisesti käyttävän kansalaisen tavoin ihan aidosti yksityisyydensuojani puolesta. Minua ei miellytä lainkaan ajatus siitä, että johonkin itseäni koskevaan kansainväliseen rekisteriin tallentuu kaikki Googleen syöttämäni hakusanat, YouTubessa kirjoittamani kommentit ja muuta statistiikkaa internetkäyttäytymisestäni, kuten nettisivut, joilla vierailen, kellonajat, selailuun käyttämäni aika tai avaamani/lataamani tiedostot.

Mahdollsuus anonymiteettiin on yksinkertaisesti modernin tietoyhteiskunnan perusedellytys, kunhan sen turvin ei harjoiteta rikollista toimintaa. Sellainenkaan ajatus tosin ei kuulosta toteuttamiskelpoiselta, että anonymiteetti otettaisiin jollain hienolla lainsäädännöllä yksilöltä pois (ihan kuin tämä olisi edes mahdollista), mikäli käy ilmi, että tämä esim. myy varastettua tavaraa tai huumeita verkossa. Tällainen lisäisi viranomaismielivaltaa entuudestaan.

Lyhykäisyydessään en pidä lainkaan sellaisesta ajatuksesta, että poistamalla mahdollisuus anonyymiin ajatustenvaihtoon internetpalstoilla kansalaisista pyritään ilmiselvästi tekemään entistäkin hajuttomampia, mauttomampia ja särmättömämpiä kuhnureita - samaan tahtiin nyökyttelijöitä, jotka eivät joko uskalla kyseenalaistaa yhteiskuntaa tai ainakaan tuoda ajatuksiaan julki.

Vaikka nämä ovatkin vain uhkakuvia mahdollisesta tulevaisuudesta, olen alkanut kallistua sille kantille, että länsimaissa päädytään kerta toisensa jälkeen uudelleen valvontayhteiskuntaan. Kansalaisten kyyläämisestä päästään aina vähäksi aikaa eroon, kun hegemonia-asemassa oleva poliittinen järjestelmä luhistuu (hurjimpana esimerkkinä Stasin toiminta Itä-Saksassa), mutta sitä korvaamaan astuva hallinto hivuttautuu vähitellen samaan suuntaan.

Katson tämän johtuvan siitä, että kukin valtionhallinto järkeilee ennen pitkää, että heidän oma valta-asemansa on sitä turvatumpi mitä tarkemmin se saa ...

  • ... seurattua kansalaisia
  • ... puututtua havaitsemaansa ja asemaansa uhkaavaksi kokemaansa toimintaan
  • ... ohjailtua kansalaisten toimintaa joko suoraan tai epäsuorasti esim. aikaansaamansa ennakkosensuurijärjestelmän kautta.

Ennakkosensuuri on mielenkiintoinen asia ja sen suhteen voidaankin puhua leikkisästi itseohjautuvasta käytöksestä. Sen pohjalla on tietenkin yleinen lainkuuliaisuus, koska kunniallinen kansalainen elää vallitsevan lainsäädännön puitteissa ihan omia aikojaan. Lakiteitse on kuitenkin mahdollista alkaa rajoittaa ajatuksia ja mielipiteitä (= viharikoslainsäädäntö), ja tällöin liikutaan yksilönvapauksien kannalta hataralla maaperällä.

Tiedän jonkun verran esimerkiksi hakukoneoptimoinnista ja siitä, kuinka tarkkaan yksittäisen internetin käyttäjän saa profiloitua (ikä, sukupuoli, kansallisuus, yhteiskuntaluokka, sosioekonominen status jne.) tämän internetkäyttäytymisen myötä. Niin ikään on täysin mahdollista luoda työkaluja, jotka hälyttävät ylläpitäjälle, mikäli havaitsevat kohdehenkilön käytöksessä nipun siihen ennalta syötettyjä kriteereitä.

Miltä kuulostaisi ns. uuden ajan Valpo, joka lähestyy saatuaan vihiä, että vierailet epäilyttävän usein kansainvälisillä vedonlyöntisivustoilla tai ottamassa osaa hallitusta arvosteleviin keskusteluihin?

En pelkää vaan suorastaan uskon, että valvontayhteiskunta on myös entistä tiiviimmän EU-liittovaltion tulevaisuus - Neuvostoliiton parhaita perinteitä kunnioittaen -, järjestelmässä, jossa tarkoitus sekä pyhittää keinot että päinvastoin. Rapauttamalla yksityisyydensuoja, sanan- sekä mielipiteenvapaus (suitsimalla "vääriä ajatuksia" paitsi ennakkosensuurin myös mielivaltaisen viharikoslainsäädännön avulla) ja kansallisidentiteetti, on tie kohti liittovaltiota niin sileä, ettei EU-politrukeilla mene enää polvetkaan ruvelle.

Tämä yksistään on perustavanlaatuinen syy vastustaa Euroopan jatkuvaa yhdentymistä ja federalismia. Monet muut syyt, kuten vapaan liikkuvuuden aiheuttamat sosiaaliset ongelmat, seuraavat tiiviisti vanavedessä.

Eliitti uskottelee meille juhlapuheissaan, että yhdentymisestä on kaikille (erityisesti suomalaisille) pelkkää hyötyä ja että se on maailmassa selviämisen kannalta välttämättömyys (markkinatalous, työpaikkojen luonti, yhteisvastuu/solidaarisuus). Todelliset syyt piilevät vallan keskittämisessä plutokraateille.

Tälle kasvottomalle ryhmälle itsenäisesti ajatteleva, omasta viiteryhmästään huolehtiva sekä itseään puolustava ihminen, joka ei toimi narusta taluttamalla ja laput silmillä prikulleen niin kuin eliitti haluaa, on pelkkä riesa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän jaanapaju kuva
Jaana Paju

Taidetaan olla aika turvattomia tulevan edessä.

"Päivitämme Googlen käyttöehtoja.
Uudet ehdot tulevat voimaan 11. marraskuuta 2013..."

https://www.google.fi/intl/fi/policies/privacy/

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

youtube myös lakkaa toimimasta niin vanhalla selaimella jossa ei ole google "sisäänrakennettuna, sain ilmoituksen,
tilien yhdistämisellä google vainoaa sinnikkäästi, pitää tehä oikeenniinku EIEIEI-hommia että pääsee kuuntelemaan edes omaa soittolistaansa.

Mm. edellämainitusta syystä aloin taas fanittaa nettiradioita kun tuo GrooveFM:kin kuluneella viikolla uhrattiin listapopin alttarille.

Nyttennii tollanen soitossa, nimi vähän harhauttaa, nytkin tulee ihan muuta kuin tötterötukkastereotypiaa, kunnon klassikko.

http://rockabilly-radio.net/menu.htm

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Jos olisin nettinikkari pistäisin sosiaalisen median pystyyn jossa ei ole pakko jakaa mitään sellaista jota ei halua,
eikä tietoja ainakaan kalasteltaisi,
yhteyksiä kaikenaikaa kohtuuttomasti kuormittaville facelle, googlelle yms. ja niiden boteille voisi antaa porttikiellon, voisiko?

Käyttäjän jaanapaju kuva
Jaana Paju

"...sosiaalisen median pystyyn jossa ei ole pakko jakaa mitään..."

Miksi niin tekisit, eikö riitä, että otat käyttöön piirongin?

Tai kenkälaatikko sängyn alle?

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

hehheh, et ihan ymmärtänyt.

Aattelepa, että voisit jakaa "anonyymin" bilekuvan ilman että googlen kasvojentunnistuohjelma nimeää kuvassa esiintyvät henkilöt jotka ovat omakuviaan joskus jakaneet googlen ehdoilla.

PS: Minua ainakin henkilökohtaisesti vituttaa, että esim. kun joku suomalainen julkaisee facessa baarikuviaan ja baaritiskillä taustoiva meikäläinen tulee facen toimesta automaattisesti nimetyksi vaikka kuvan ottajalla, lähettäjällä ei ole mitään tekemistä meikäläisen kanssa.
Ei siinä mitään, minähän voin kieltää facea nimeämästä itseni, mutta että...

Käyttäjän jaanapaju kuva
Jaana Paju Vastaus kommenttiin #5

Siinäpä on haastetta, miten sinut nimetään, hra Huolman
ja paljonko näkyy kasvot myssyn alta?

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #6
Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Olipas hyvä kirjoitus ja tärkeästä asiasta. Muhosen pohtima skenaario ja sen toteutuminen on erittäin todennäköistä, sillä täytyy muistaa, että primus motorina Euroopassa toimii Saksa, jolla on perinteitä kauhistuttavassa mielessä.

Joko taas? Toisinajattelijoiden holokausti tällä kertaa, ei juutalaiset?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Miltä kuulostaisi ns. uuden ajan Valpo, joka lähestyy saatuaan vihiä, että vierailet epäilyttävän usein kansainvälisillä vedonlyöntisivustoilla tai ottamassa osaa hallitusta arvosteleviin keskusteluihin?"

Suomen poliisi on luonut aktiivisesti toimivan ns. "Facebook-poliisin" joiden ensisijainen tehtävä on etsiä poikkeavuuksia normaalista tajunnanvirrasta, jota ihmiset kirjoittelevat. Palstallekin nämä virkamiehet ovat kirjoitelleet omilla nimillään.

Ei ole kaukaa haettua Muhosen viittaama lähestyminen, sillä poliisi tekee sitä jo oma-aloitteisesti havaittuaan rikolliseksi tulkitsemansa tekstin.

Toinen asia on se, mitä entinen VALPO, sittemmin SUOPO ja nykyinen SUPO tarkkailee? SUPO on hyvin pitkälti itsenainen poliisiorganisaatio, tosin vielä toistaiseksi poliisihallituksen kontrollissa. Juuri SUPO:n intresseissä on saada lisää valtuuksia nettiliikenteen kontrolloimiseen eli se pyrkii aktiivisesti samaan kuin NSA.

Janne, olet pelottavan oikeassa netin tulevaisuudesta.

Sinulle ja monille lukijoille lienee tuttu elokuva Minority Report, jossa ennustamalla etsitään mahdollisia murhaajia ja poliisit ottavat murhaajan kiinni jo ennen rikosta.

Juuri tähän hallinto ja viranomaiset pyrkivät jo nyt.

Netistä etsitään viitteitä tekeillä tai suunnitteilla olevasta rikoksesta ja jos valvova taho saa sellaisesta vihiä, niin se toimii, joko ennakoivasti tai jälkeenpäin.

Siitä ei ole pitkä matka ajatusrikollisuuden torjuntaan. Kysymys on vain siitä kuka meitä silloin hallitsee.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kyllä meidän tekemisiämme seurataan suurella mielenkiinnolla. Kun kirjoitin ensimmäisen yhteiskuntakriittisen kirjoitukseni nelisen vuotta sitten, lähetysnapin painaminen toi vartissa koneeseen viruksen, joka tuhosi käyttäjäprofiilini ja kryptasi omissa tiedostoissa olleet tekstit lukukelvottomiksi. Muihin käyttäjiin virus ei vaikuttanut.

Haittaohjelma oli aika kömpelösti naamioitu virustorjuntaohjelmaksi, joka antoi täysin päättömiä ohjeita ja vilkutti koko ruutua punaisena, jotta käyttäjä varmasti hätääntyisi.

Sieluni tila on sittemmin alkanut kovasti kiinnostamaan herrasmiehiä, jotka poikkeavat parin kuukauden välein tiedustamassa uskonasioitani Vartiotornin voimalla. Kaikkea se uteliaisuus teettää.

Nyt on saanut kirjoitella rauhassa kun on jättänyt tiettyjä sanoja käyttämättä ja julkaistuista kirjoituksista voi päätellä meikäläisen olevan jokseenkin vaaraton. Mielipiteistäni ei kyllä piireissä pidetä, joten onnettomuusalttiuteni on kaiketi kasvanut. Siksi tärkeät yhteiskunnalliset ajatukset ja keksinnöt kannattaa levittää niin laajalle, että varmasti löytyy ja työ saa aikanaan jatkajansa.

Open source ja copyleft toimivat tulevaisuuden yhteiskuntien ja demokratian tärkeimpinä välineinä. Ne muuttavat myös markkinoinnin olemusta, eikä urkkimista voi enää perustella. Urkinta on oikein hyvä syy poistua käyttämästä joitakin nettityökaluja. Sillä ei rakenneta luotramusta. Luottamus määrittää, mitkä alustat jäävät eloon.

Toimituksen poiminnat