Janne J. M. Muhonen Kriittisiä puheenvuoroja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Suomen Sisu ei ole rasistinen järjestö

  • Suomen Sisu ei ole rasistinen järjestö

Uudessa Suomessa vellova ja monien agitaattoreiden sitkeästi ylläpitämä tulkinta Suomen Sisusta ensisijaisesti rasistisena ja "muukalaisvihamielisenä" järjestönä on saatava korvattua totuudenmukaisemmalla näkemyksellä. Lyhykäisyydessään järjestömme on puheenjohtaja Olli Immosta siteeratakseni (mm. Keskisuomalainen 12.11.-13) "moderni kansallismielinen liike, joka pyrkii vahvistamaan tervettä kansallista ja kulttuurista itsetuntoa".

Nimenomaan kansallinen ja kulttuurinen itsetuntomme on pohjamudissa jo pitkään jatkuneen itseinhon sekä -ruoskinnan sekä kansakunnan jatkuvan, kollektiivisen, syyllistämisen ansiosta. Jopa tohtori Pekka Himanen oli mainekkaassa tutkimuksessaan samoilla linjoilla arvioidessaan tekijöitä, jotka vaikuttavat menestyspotentiaaliimme. En viitsi mainita syypäitä nimeltä.

Niin turhalta kuin se tuntuukin, haluan muistuttaa rasismin, l. rotuopin sanantarkasta määritelmästä (puhumattakaan siitä, kuinka huolettomasti ja loitolla koko käsitteen alkuperäisestä merkityksestä sitä nykyään viljellään aina, kun jotakuta sapettaa):

    "rasismi; syrjintä; sorto; tasa-arvon vastaisuus; edellä mainitut erityisesti rotuun liittyvinä; rotuviha. -- Alkujaan englannin sana "racism" muodostettiin (v. 1936) tarkoittamaan rotuun (engl. "race") perustuvaa syrjintää tai sortoa, jopa pyrkimystä kokonaisen rodun tuhoamiseen, taikka sellaisten taustalla olevia ajatussuuntia.
    Tähän liittyi alusta alkaen epämääräinen käsitys siitä, mitä "rotu" on. Sanaa on sittemmin käytetty yleisesti leimaamaan pahoiksi tai vääriksi koettuja (oletettuja) oppeja ja käytäntöjä, yhä yleisemmin sellaisia, joilla ei ole mitään tekemistä rodun kanssa, esim. "ikärasismi" 'ikään perustuva syrjintä', "läskirasismi" 'lihavien syrjintä'."

Sivuhuomiona "ikärasismia" varten on sittemmin lanseerattu oma käsitteensä, ageismi.

Käytännöllisesti katsoen Suomen Sisusta on vähitellen muotoutumassa Suomen joko halveksituin tai vähintäänkin demonisoiduin järjestö sen tekemättä paljon mitään. Kaikki viha ja halveksinta perustuvat väärille, liioitelluille, mielikuville. On oikeastaan surkuhupaisaa huomata, että mitä enemmän aikaa viime vuosisadan alkupuolen Euroopan hirveyksistä kuluu, sitä suuremmalla vainoharhaisuudella kansallismielisyyteen suhtaudutaan.

Suomessa ei ole mainittavaa äärioikeistoa, mikäli rajojemme ulkopuolelle kurkistaa, mutta koska erityisesti erinäiset median edustajat ovat päättäneet, että jokaisessa järjestäytyneessä yhteiskunnassa tulee olla vastaavaa liikehdintää, täytyy sellaista osoittaa vaikka väkisin. Tällöin perustelut ovat jokseenkin kyseenalaisia ja mielikuvitus arvossa arvaamattomassa.

Yksi kiistakappale on se, pitääkö Suojelupoliisi Suomen Sisua äärioikeistolaisena ryhmänä. Uudelle Suomelle Supon turvallisuus- ja alueyksikön päällikkö Kari Harju kertoi pari vuotta sitten seuraavaa:

    "Suomen Sisu on yksi meidän mielestä äärioikeistolaisia ajatuksia esille tuova ryhmä, mutta en minä sitä pidä natsihenkisenä ryhmänä, Harju luonnehti Ylelle."

Jollekinhan tämäkin voi toki riittää.

Uusi periaateohjelma on työn alla ja julkaistaneen tässä aivan pian järjestön 15-vuotisjuhlan yhteydessä. Koska hyvin harva demonisointiin osallistunut ja jatkossakin osallistuva höyrypää ei joko viitsi tai uskalla käydä selvittämässä asioita itse, liitän tähän kohta kohdalta Suomen Sisun kansallismielisyyden perusperiaatteita:

    "Kansamme olemassaolon ja kehityksen turvaaminen sekä todellisen ja luonnollisen monimuotoisuuden säilyttäminen"

Mikään tässä ei viittaa kansanryhmien syrjintään. Kyseessä on Suomen kansan olemassaolon, kehityksen ja elinvoimaisuuden turvaaminen.

    "Suomalaisen kansallisvaltion pitäminen erossa sen kansalliset edut vaarantavista kansainvälisistä yhteenliittymistä"

Mikään tässä ei viittaa ei-suomalaisten kansanryhmien syrjintään tai eri etnisten tai kansallisten ryhmien väliseen keskinäiseen arvottamiseen.

    "Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus ja järjestys"

Mikään tässä ei viittaa kansanryhmien syrjintään - päin vastoin oikeudenmukaisuuteen ja järjestykseen, joka koskee kaikkia.

    "Kansanvaltaisuus"

Tällä(kään) ei ole mitään tekemistä rotuopin tai syrjinnän kanssa.

    "Todellisen sananvapauden ja vastuun toteutuminen yhteiskunnassa"

Sananvapaus ja vastuu samassa lauseessa ovat kaukana viharikollisuudesta.

    "Yksilön vapaus ja velvollisuus kehittää itseään henkisesti ja fyysisesti"

Tällaisella esityksellä ei poissuljeta kyseistä vapautta ja velvollisuutta joiltain tietyiltä kansanryhmiltä, joka olisi tosiasiallista syrjintää.

    "Sukupuolten tasa-arvon näkeminen osana pohjoismaista perintöä"

Sukupuolten tasa-arvoa kykenee tuskin kukaan näkemään sortavana tai syrjivänä periaatteena.

    "Ihmisen vastuusuhteen toteuttaminen luontoa kohtaan"

Tämä kohta tuskin tarvitsee erityistä selvennystä.

    "Epäterveen itsekkyyden ja kulutusyhteiskunnan vastaisuus"

Tämä voisi olla vaikkapa ViNO:n periaateohjelmasta.

    "Kansallisen kulttuurin ymmärtäminen yhteiskunnan ytimeksi ja eteenpäin vieväksi voimaksi"

Joka ei tarkoita sitä, että muita kulttuureja ei saisi olla olemassakaan, tai edes sitä, että ne olisivat kansalliskulttuuria huonompia - ainoastaan sitä, että ne eivät luonnollisestikaan ole suomalaisessa yhteiskunnassa yhtä keskeisessä asemassa, ts. eteenpäin vievänä voimana.

    "Suomen kielen luonnollisen kehityksen turvaaminen, koska äidinkieli on osa identiteettiä"

Jolla ei ole mitään tekemistä rotuopin tai edes kielellisen syrjinnän kanssa. Pakkoruotsin vastustamisen taustalla on edelleenkin vapaa kielivalinta, eikä ruotsin puhumisen, opiskelun tai opettamisen totaalinen kieltäminen.

    "Kansallisen itsetunnon ja kansallisylpeyden vahvistaminen"

Tästä erillinen selvitys kirjoituksen viimeisissä kappaleissa.

    "Orgaaniseen kansanyhteisöön perustuvan yhteiskunnan kehittäminen"

Rehellisyyden nimissä en tiedä, mitä tällä tarkoitetaan.

    "Maailmanlaajuisen kansallismielisen muutoksen tukeminen"

Joka tarkoittaa nähdäkseni muidenkin kansallisvaltioiden kannustamista vahvistamaan omaa identiteettiään ja vähentämään riippuvuutta ulkovalloista sekä kansainvälisistä yhteistyöelimistä, kuten YK:stä, WFP:sta tai EU:sta.

Isänmaallisuutta sen perinteisessä merkityksessä ei enää haluta olevan olemassakaan ja niin vastenmielistä kuin se onkin, kansallisen ja kulttuurisen itsetuntomme kohentaminen, kansallisen edun korostaminen (= suomalaisten edunvalvonta) päätöksenteossa ja lopulta myös Suomen kansalliset symbolit on stigmatisoitu äärioikeistolaisiksi, paholaisen merkeiksi.

En edelleenkään tarkoita sitä, että millään erityisellä joukolla tulisi olla yksinoikeus määrittää suomalainen kansallisidentiteetti - joka on tietenkin elänyt ja muuntautunut vuosien myötä -, vaan pikemminkin oman kansallisen historian hylkäämistä.

Tosiasiassa terveessä isänmaallisuudessa ei ole mitään väärää. Kansallismielisyys käsitteenä kaipaa tervehdyttämistä ja vapauttamista epäterveiden stigmojen alta. Tätä tarkoittaa Suomen Sisun kannattama kansallisen itsetunnon kohentaminen ja elvyttäminen. Oman kansallisuuden ja kansalaisten häpeäminen sekä halveksinta ovat kaukana terveestä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Jere Partanen

Jos Sisu ei ole rasistinen järjestö, niin miksi nettisivuilla on heti etusivulla linkit Sarastukseen ja Hommaan?

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Tuohan on selkeä guilt by association -päättelyvirhe. Nettisivulle linkittäminen ei tee järjestöä rasistiseksi. Rasismi on rotusyrjintää. Mikäli järjestö toimii rasistisesti, silloin se on rasistinen.

Pentti Järvi

Helpostipa Jere Partanen suosittelijoineen luokittelee järjestöjä jäsenineen. huoh.

Ei mitään uskottavuutta. Jiri Keronen asian ilmaisi hyvin.

Jere Partanen

Niin, minä kysyin, minkä takia "ei-rasistinen" järjestö mainostaa näkyvästi natsien verkkolehteä ja rasistista keskustelufoorumia. Jos se on sun mielestä jotain luokittelua, niin mikäs siinä sitten.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Mielestäni ahdas etnosentrismi on leimaa antava piirre Suomen Sisulle.

Minä en voi klassisen länsieurooppalaisen kulttuurin ystävänä tätä sulattaa. Kalevala, Aleksis Kivi, Väinö Linna ja Kalle Päätalo eivät riitä minulle.

Sitten on vielä nämä rasistitkin!

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Länsieurooppalaisen kulttuurin ystävänä sinulla on luonnollisesti oikeus nauttia länsi- ja yleiseurooppalaisesta kulttuurista ja omaksua sieltä myös arvoja mikäli ne vastaavat omiasi ja auttavat rakentamaan omaa identiteettiäsi.

Suomalainen kulttuuri juontaa eri juuresta, vaikkakin osin samoista kuin länsieurooppalainen kulttuuri. Eurooppalaiset kulttuurit juontavat juurensa, kun vain riittävän pitkälle katsotaan jääkauden aikaisiin refugeihin (Iberian, Balkanin ja Ukrainan). Länsieurooppalaiset ja norjalaiset ovat jääkauden jälkeen palanneet pohjoista kohti Iberian refugista ja suomalaiset pitkälti Ukrainan refugista yhdistyen osin Balkanin refugista palanneisiin. Kaikki nämä tekijät tähän päivään saakka ovat olleet määrittämässä oman kulttuurimme kehitymistä.

Miksi kummastelemme suomalaisen kulttuurin vaalimista ja pidämme sitä jopa tuomittavana mutta emme suinkaan ihmettele ranskalaisten oman kulttuurinsa ja kielensä vaalimista.

Jopa osa Suomeen muuttaneista on vaatimassa suomalaisten muuttavan omaa kulttuuriaan jotta maahanmuuttajien ei tarvitse sopeutua uuteen kulttuuriin vaan vanhan on sopeuduttava tuontikulttuuriin. Myös moni anti-maahaanmuuttokriittinen puoltaa näiden näkemystä vaatien samassa kuorossa maahanmuuttajien kanssa näille ominaisen kultuurin arvojen omaksumista suomalaisten arvojen edelle.

Terve kansallistunne on ylpeyttä omista juurista ja omasta kulttuurista. Jos joku kokee kuuluvansa mielummin länsi-eurooppalaiseen Iberian refugista matkansa aloittaneen kultuurin hengenheimolaiseksi niin siihen on hänellä luonnollisesti täysi oikeus, mutta hänellä ei ole oikeutta tuomita henkilöä joka haluaa vaalia itämerensuomalaista kulttuurijuurta. Se kenellä on oikeus tuomita on laki ja tuomioistuin.

Itämerensuomalainen kulttuuri ja suomalainen kulttuuri on sekoitus eri kulttuureista jotka ovat muovautuneet vuosisatojen ja tuhansien kuluessa. Niistä kannattaa olla ylpeitä - terveellä tavalla. Kunnioittaen myös muita kulttuureita, mutta ei nöyristellä muiden kulttuurien edessä, potien alempiarvoisuutta kuten moni suomalainen vielä tänäkin päivänä tekee, johtuen suomalaisen kansan monisatavuotisesta alistuneisuudesta ulkovallalle.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tarkoitin länsieurooppalaisella klassisella kulttuurilla latinankielistä lähinnä kirjallista kulttuuria, josta nykyinenkin eurooppalainen korkeakulttuuri juontaa juurensa.

Tietenkin uralilaiset kulttuurit omat mielenkiinoisia, mutta esim. itämerensuomalisten kirjalliset tuotteet ei vain riitä. Sama koskee muita Itämeren ympäristön kansoja. Onneksi sentään nykyään käännetään suomeksi hyvää kirjallisuutta latinasta.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #40

Mussolinikin kasvoi ympäristössä jossa oli latinalaislähtöistä korkeakulttuuria kohtuullisen runsaasti tarjolla. Hänkään ei sulattanut monia asioita kuten ei kaikki suomalaisetkaan näköjään.

Ihmiselle on kovin tyypillistä pitää itseään muita parempana korostamalla omia hyveitään muiden hyveitä ja arvoja paremmaksi.

Juuri se että korostaa omia hyveitään avaa tien mustalle sydämmelle joka ei salli muita näkökantoja johtaen lopulta totalitarismiin.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Et voi itse päättää oletko rasisti vai ei. Se arvio tehdään muualla.

Jonas Hellgren

Täh, minä olen rasisti koska itse niin tulkitsen ja uskallan myöntää sen.
Itse minä määrittelen itseni, sillä mitä mieltä muut ovat asiasta ei ole mitään merkitystä.
Vai pitääkö asista olla HKO'n tuomio ennen kuin pääsee kunnon rehelliseksi rasistiksi vaikka ei olekaan Suomen Sisun jäsen.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Väärin.

Vain ihminen itse voi tietää, onko hän rasisti vai ei. Kaikki muut tekevät päätelmät ihmisestä ja hänen motiiveistaan oikeasti tuntematta tätä henkilöä, tietämättä henkilön kokemuspohjaa, ymmärtämättä samoja asioita kuin henkilö ymmärtää ja niin edelleen.

Ainoastaan ihminen, jolla on telepaattisia kykyjä, voi mennä sanomaan toisen puolesta, onko hän rasisti vai ei.

Markku Toivonen

Teksti oli miltei selkeää, mutta epäselväksi jää ainakin, mitä tarkoitetaan kansamme luonnollisen monimuotoisuuden säilyttämisellä.

Suomen Sisu on marginalisoinut itsensä ja sinne myös jäänee. Uskoakseni valtaosa isänmaallisista suomalaisista ei halua olla Suomen Sisun kanssa missään tekemisissä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Vaihtamalla puheenjohtajaa voi nostaa profiilia.

Jari Teräväinen

Petra millon rupeet puheenjohtaja ehokkaaksi, kun vaihtoa ehdotat ?:)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Ei Sisulla hyvin mene, jos ainoat vaihtoehdot ovat Immonen ja minä.

Teppo Marttinen

Vasemmistolaiset tekevät itsensä naurunalaiseksi syyttämällä Suomen Sisua "natsijärjestöksi". Tänäänkin eräs Vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu sanoi kaikkia sisulaisia natseiksi.

Vielä naurettavampaa tosin on se, että Suomen Sisun jäsenet alkavat heti syytösten jälkeen vakuuttelemaan, että eivät ole natseja tai rasisteja. Sisun jäsenten kirjoitukset (tämä blogikirjoitus mukaanluettuna) ovat lähinnä rasismista irtisanoutumista ja vakuuttelua etteivät ole natseja.

Sillon kun lähdetään tällaiseen anteeksipyytely- ja irtisanoutumislinjalle, niin pelataan suoraan vastustajien säännöillä. Pitäisi rohkeasti pitää mielipiteistään ja järjestön linjauksista kiinni ja painaa täysillä päälle.

Vasemmistolaiset eivät kykene järkevään keskusteluun maahanmuutosta, joten lyövät heti natsikortin pöytään, jotta ei tarvitsisi väitellä itse asiasta. Älkää nyt hyvät ihmiset menkö leikkiin mukaan alkamalla väittelemään siitä oletteko natseja, vaan pysykää tiukasti asiassa.

Siinähän tekevät itsensä naurunalaisiksi kun syyttelevät natseiksi ja rasisteiksi. Menee monella vasemmistolaisella hyvin äkkiä sormi suuhun jos pitäisi alkaa käydä maahanmuutosta järkevää keskustelua.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

"Vielä naurettavampaa tosin on se, että Suomen Sisun jäsenet alkavat heti syytösten jälkeen vakuuttelemaan, että eivät ole natseja tai rasisteja. Sisun jäsenten kirjoitukset (tämä blogikirjoitus mukaanluettuna) ovat lähinnä rasismista irtisanoutumista ja vakuuttelua etteivät ole natseja."

Kykenen tuskin vakuuttamaan sinua, vaikka vannoisin äitini nimeen, mutta en ole lukenut/kuullut tällaisesta Vasemmistoliiton kaupunginvaltuutetun kannanotosta. Tuosta anteeksipyytely- ja irtisanoutumislinjasta olen nimittäin täysin samaa mieltä - en koe, että minulla tai muillakaan Sisun jäsenillä olisi mitään anteeksipyydettävää. Sellaiseen ryhtymällä ikään kuin alleviivaa ja paaluttaa sen, mitä syytösten esittäjällä on sanottavanaan.

Tämä oli, Marttinen, kenties objektiivisin kommentti, jonka olen koskaan nähnyt.

Teppo Marttinen

Tuon kommentin laukoi tänään paikallinen kotkalainen valtuutettu, joten tuskin on maanlaajuisessa tiedossa.

Nykyinen maahanmuuttokeskustelu on mennyt aivan älyttömäksi. Se menee suurinpiirtein näin:

X: "Maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa."
Y: "Olet natsi ja rasisti!"
X: "Enpäs ole!"
Y: "Olethan!"
X: "En ole!"
Y: "Olethan! Tunnusta, saatanan rasisti"....
jne

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Isänmaallisuus on jotain muuta kuin mitä Suomen Sisu edustaa ajatuksineen. Kiihkonationalistinen ajattelu ei onneksi saa Suomessa kannatusta vaan pysyy marginaalissa.

Pentti Järvi

Miksi olen kommentointibannissa blogissasi? Vaikken ole sisulainen tai edes persu muutokselaisuudesta puhumattakaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Mitä ihmettä sinä sitten Immosen kanssa siellä vielä teet jos toiminta-ajatus on kerran vaihdettu?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Rasismin edistämiseksi te sinne kuitenkin olette liittyneet. Jos se ei enää olekaan seuran toiminta-ajatuksena, niin kai teidän pitää hakea uusi salaseura.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #26

Edellä olevalla kommentilla väität Janne J. M. Muhonen nimisen blogistin olevan rasisti. (Kyllä/Ei?)

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #26

"Rasismin edistämiseksi te sinne kuitenkin olette liittyneet."

Muotoillaanko näin, että jos haluaisin keskustella kanssasi asiasta, olisi se verraten turhaa, koska olet jo valmiiksi päättänyt, miten asia on.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Eikö ensiksi pitäisi perustella millä tavalla Suomen Sisu on rasistinen järjestö ennennkuin on mitään puolustelemista? Tähän mennessä olen nähnyt vain epämääräisiä mielikuvia joita varsinkin media julistaa, vähän niinkuin YLE:n pääuutislähetyksessä Jussi Halla-ahon kutsuminen rotutohtoriksi.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Ihan ilmaisena vinkkinä: jos haluaa säilyttää jonkinlaisen uskottavuuden niin ei kannata samassa kirjoituksessa sekä vedota Pekka Himaseen että lainata diplomi-insinööri Jukka K. Korpelan verkkosanakirjaa.

Käy nyt vaikka lukemassa joutessasi se Milla Hannulan kirjoittama Sisun virallinen hovihistoria. Se on kirjoitettu siloitellen ja kaunistellen, mutta jopa _siinäkin_ käsitellään kahdentoista sivun edestä sisulaisten käsittämätöntä pakkomiellettä älykkyysteorioihin sun muuhun rotuopilliseen roskaan.

Sitä en sitten tiedä, mistä se oli lähtöisin. Mahdollisesti joku Sisun silmäätekevä oli hävinnyt sormikoukussa jollekin gambialaiselle, ja hänellä oli tarve osoittaa tieteellisesti ettei ainakaan ole tyhmempi. Tai jotain.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Taas Jalonen höpisee tapansa mukaisesti perustelematonta höttöä, vai joko osaat perustella millä tavalla Suomalaisuuden liitto harrastaa kielivihaa, kuten väitit?

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

En ole seurannut Suomen Sisun toimintaa mutta minulle on jäänyt sellainen kuva, että nämä älykkyyserojutut olivat tärkeitä 2000-luvun alkuvuosina. Pitkään aikaan en ole niihin enää törmännyt missään yhteydessä. Suomen Sisun nimissä ei ole muutenkaan enää spämmätty mitään kyseenalaista sisältöä, jonka olisin noteerannut. Ehkä alkuinnostuksen jälkeen toiminta on sitten tasoittunut?

Suomen Sisun rasistisuudesta en tiedä mitään. Uskon, että kerhotoiminnasta on iloa jäsenille eikä sitä kannata tuomita, kunhan toimitaan Suomen lain puitteissa.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

"Ihan ilmaisena vinkkinä: jos haluaa säilyttää jonkinlaisen uskottavuuden niin ei kannata samassa kirjoituksessa sekä vedota Pekka Himaseen että lainata diplomi-insinööri Jukka K. Korpelan verkkosanakirjaa."

Ihan vain tietämättömyyttäni ja uteliaisuuttani haluaisin tietää, että kumman aktin tekemättä jättäminen olisi kohentanut kirjoitukseni uskottavuutta - Himasen tutkimuksen vai Korpelan verkkosanakirjan?

Himasen lainaamisen tarkoituksena oli jokseenkin aspekti "jokaiselle jotakin".

Jaakko Häkkinen

Janne, ongelma ei liene järjestön virallisessa ohjelmassa vaan siinä, millaisen kuvan johtohenkilöt(?) antavat mm. kirjasuosituksillaan ja "yksityisillä" kommenteillaan.

Jottei järjestöä pidettäisi "puolikorrektina kulissina" rasisteille, uusien sääntöjen ja pykälien pitäisi olla täysin yksitulkintaisesti rasismia hyväksymättömät.

Poliittisen järjestön kohdalla yksitulkintaisuus lienee joka tapauksessa liikaa vaadittu: liian moni kokki aina haluaa uittaa kynäänsä sopassa... :-)

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Kertokaa yksiselitteisesti muutamalla sanalla, mitä rikollista on tehny Suomen Sisu?

Ei luuloja, vaan oikeita vastauksia?

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Vastaushan on tunnetusti, ettei yhtään mitään. Väitän järjestön tai yleisimminkin kansallismielisen oikeiston vastustajien suorastaan toivovan/odottavan jotain yhteenottoa, jotta saisivat enemmän bensaa liekkeihin. Kokemus on osoittanut (esimerkiksi Sisun suurkäräjien yhteydessä aiemmin tänä vuonna), että kansallismielisen liikehdinnän vastustajat elävät jatkuvasta vastustamisesta, hangoittelusta ja konfliktista, jota ilman he eivät tuntisi olevansa mitään - edes olevansa olemassa.

Suomessa anarkistissävytteinen äärivasemmisto on valovuoden verran suurempi sisäisen turvallisuuden riski kuin Suomen Sisun kaltainen ulkoparlamentaarinen kansallismielinen yhteenliittymä.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Oma liittyminen johtui pitkälti Dan Koivulaakson tulkinnasta, jonka mukaan äärioikeisto pitää sisällään "natsismin" lisäksi myös vapaan markkinatalouden kuin myös konservatismin. Mikäli virallinen rasistitutkija on määritellyt äärioikeiston rajat noin leveäksi, mikä estäisi minun liittymistä kyseiseen järjestöön (tai kenen tahansa muun ei-vasemmistolaisen)?

Mielestäni on vain sitä parempi mitä enemmän erilaisia ihmisiä liittyy sisuun. Saamalla joukkoon myös maahanmuuttajataustaisia ihmisiä pääsisimme todennäköisesti kuulemaan lisää herkullisia "rotupesu"-lipsahduksia vastapuolen suusta.

Rotupuhtaus-jorinoihin en oikein osaa ottaa kantaa. Asun itse muslimimaassa eikä eriväriset ihmiset ole synnyttäneet kertaakaan mitään perustelematonta pelkoa. Pyrin elämään mahdollisimman paljon paikallisten tapojen mukaisesti ja odottaisin samaa suhtautumista jokaiselta joka muuttaa väliaikaisesti tai pysyvästi uuteen maahan.

Käyttäjän petrikaivanto1 kuva
Petri Kaivanto

Aivan. Minunkin, ksenofiilin ja kiihkonationalismia vihaavan vihreän liberaalin oli ihan pakko liittyä ihan kannatuksesta Suomen Sisuun, kun siitä alettiin muodostaa mediassa jotain sen hetkistä todellisuutta vastaamatonta myyttiä. En minä liittymällä ota kantaa siihen, mitä on toiminta joskus ollut ja mitä kirjaluetteloita on joskus jollain sivulla ollut.

Jäsenmaksun lisäksi en ole vielä osallistunut toimintaan.

Rotu- ja älykkyyshorinoihin otan sikäli kantaa, että eroja on. Niiden kiistäminen on pahinta pölhöpopulismia. Ihmiset eivät ole geneettisiltä lähtökohdiltaan tasa-arvoisia. Geenit ja ympäristötekijät eivät kuitenkaan minun maailmankatsomuksessani ole kaikki ja ihmisten pitäisi silti pyrkiä kohtelemaan toisiaan tasa-arvoisesti. Se ei tarkoita sitä, että ihmisistä voisi tulla tasa-arvoisia, vaikka resurssit olisivat rajattomat.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Hyvin usein on tullut mieleeni, että eipä kirjoittajat ymmärrä yhtään mitään, kun sylkäisevät suustaan termit fasisti ja natsi.

Useimmiten olisi aivan hyvä, mikäli terminologiaa jopa määriteltäisiin. Esimerkiksi Dan Koivulaakso seuraajineen ei näytä ymmärtävän heittojaan. Tai ehkäpä, kun Koivulaakso sanoo fasisti hän tarkoittaakin itse Saatana ja natsi itse Perkele. Voi tietenkin olla, että tarkoitus onkin sanoa Marx, Stalin tai Mao.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Suomessa ei ole natseja ja natsismia sanan varsinaisessa merkityksessä. Suomen Sisun syyttäminen natsistiseksi järjestöksi ja sen jäseniä natseiksi on täysin yliampuvaa. Siihen voi suhtautua aivan samoin kuin siihen, että meitä suomalaisia on aikoinaan nimitelty valkobandiiteiksi ja valkofasisteiksi.

Mutta tämä ei tarkoita sitä, etteikö Suomen Sisu olisi äärioikeistolainen järjestö. Äärioikeistolaisuus ei ole pelkästään natsismia tai fasismia. En ymmärrä sitä, mihin tarvitaan puhtaasti kansallisominaisuuksiin keskittyvien asioiden korostamiseen keskittynyttä järjestötoimintaa. Isänmaallisuus ja kansallismielisyys ovat paljon moniulotteisempia asioita kuin pelkkään kansallisuustunteen varaan rakennettua hypetusta. Porttiteorian kautta on nähtävissä myös aina mahdollisuus toiminnan radikalisoitumisen suuntaan asiassa kuin asiassa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Tällaisten keskustelujen yhteydessä nähdään miten täydellisesti päälaellaan jotkut yhteiskunnallisessa keskustelussa yleisesti varjellut uhkakuvat voivat olla.

On kaikille ihmisyhteisöille ominaista pyrkiä vahvistamaan sisäistä eheyttä. Siinä, että vieraita torjutaan tai että pahuutta projisoidaan ulkopuolisiin ei sinänsä ole mitään ihmiselle vierasta. Ihminen on juuriaan myöten sosiaalinen laji, ja pyrkimys yhteisön sisäisen kiinteyden varjelemiseen on meihin miljoonan vuoden evoluution myötä elimellisesti sisäänrakennettu.

Oman kulttuuripiirimme kirjoitetun historian voisi miltei pelkistää sarjaksi enemmän tai vähemmän väkivaltaista pahuuden projektiota. Ensimmäisiä kristittyjä vainottiin ja tuhottiin "ihmiskunnan vihollisina" ja nyt "rasisteja" nimitetään "ihmisarvon vihollisiksi". Siihen väliin mahtuu paljon kaikenlaista joka on paljolti samanlaista. Toisia, toisuskovia, harhauskovia, noitia, kapinallisia, epäisänmaallisia, kommunisteja -- vainon kohteita on tarvittu aina. Kaikenlaiset ismit ovat olleet leimakäytössä kun suuri yhteisöllinen enemmistö ja sen suuntaa-antava kärki, "hyväätarkoittava" eliitti on kautta aikojen yrittänyt tuhota maailmasta "pahuuden".

Se mistä oikeasti kannattaisi olla huolissaan, on nimenomaan enemmistö. Yhteiskunnat ovat varsin yhdensuuntaisia mekanismeja, ja eliitti on aina se joka sanelee sisällön sille mikä on yleistä "hyvää". Eliitti on se joka tosiasiassa vainoaa sitä uhkaavia vähemmistöjä -- eliitti on se jolla aina on enemmän valtaa kuin ymmärrystä. Eliitti on se joka kirjoittaa lait jotka aina ovat eliitin puolella. Eliitti on se joka saa sensuroida ja määrätä sananvapauden rajat, joka kriminalisoi sitä uhkaavat ismit, joka kirjoittaa lakiin rasismijahdit ja vihapuhevainot.

Me suomalaiset olemme historiallisesti vieraalla kielellä vuosisatoja hallittua kansaa, jolle ovat tyypillisia kaksijakoiset alistamis- ja alamaisasenteet. Tässä suhteessa olemme varsin poikkeavassa määrin psyykkisesti rasitettu kansa. Meitä rasittaa ruotsinkielisen hallinnon huono hallintoperinne ja suomensuomalaisen enemmistön syvälle sieluihin syöpynyt hallintoalamaisuus. Vaikka olemme itsenäistyneet ja meillä on muodollinen -- tosiasiassa puolueparlamentarismiksi käpertyvä -- demokratia, käytännössä kaikki poliittinen päättäminen meillä on olemuksellisesti yhä rahvaaseen suunnattua kontrollipolitiikkaa.

Myös nyt niin pinnalla oleva rasistijahti ja vihapuhevaino ovat huonon hallintoperinteen välttämättä tarvitsemia projektion mekanismeja. Ne ovat osa sitä hallinnon harjoittamaa kansalaisten kontrolloimista, kiusaamista, kampittamista ja kaiken tuoreen ja terveen mitätöimistä, joka vain voi pitää yllä eliitin oman ryhmävahvistautumisen takaavaa ja kipeästi tarvitsemaa ylemmyydentuntoa ja ylenkatsetta yhteiskunnan "vääräoppisia" kohtaan.

Sen sijaan että olemme huolissamme "rasisteista" yms, meidän pitäisi olla todella huolissamme "sivistyneestä ja suvaitsevaisesta" yhteiskuntaeliitistämme.

Jonas Hellgren

Hienosti laitettu.
Oikkonen on oppinut tiivistämään sanottavaansa.

Pentti Järvi

Ilmeisesti ei tiivistä vieläkään tarpeeksi sillä natsihuutelijoiden suositukset puuttuvat tyystin.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #36

Natsihuutelijat, eli eliitti lakeijoineen, tarvitsevat uhkakuvansa, ovat aina tarvinneet. Tänä päivänä he leimaavat hallintokulttuuriinsa tyytymättömät ihmiset natseiksi ja rasisteiksi, mikä on varmasti yhtä vastaansanomatonta kuin Ruotsista Suomeen keski-ajalla rantautuneet noitavainot. Tuota noitavaino-vertausta ei voi liikaa painottaa, niin silmillehyppäävän samankaltainen se on.

Itse olen erittäin kiitollinen Oikkoselle siitä, että hän auttoi minua selvittämään monikulttuurisuus kontra moniarvoisuus-käsitesopan, joka minua ministeri- ja pressatason kv-tulkkina vaivasi suunnattomasti - elikkä miksi kansainvälisyys vaihtui lähes uskonnollisen hurmoksen piirteet omaavaan monikulttuurisuuteen.

Matti Laaksonen

Rasismia kuten muutakin ilmiötä esiintyy monilla eri tasoilla. Periaatteellisesti, käytännöllisesti, yhteiskunnallisesti, symbolisesti, ihmisten mielissä...

Voi olla, että teknisesti järjestö ei ole rasistinen eikä sitä voida tarkkaan ottaen luokitella siksi. Tuo on kuitenkin vain yksi taso, ja kun mietitään noita muita, asia ei olekaan niin selvä mikä auttaa ymmärtämään ihmisten suhtautumisen ko. järjestöön. Lähtien jo sen symbolista.

Veikkaan että ihmiset edelleen pelkäävät/torjuvat natseja ja siksi myös Suomen Sisua. Taistelunne on siis valmiiksi hävitty.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

"Veikkaan että ihmiset edelleen pelkäävät/torjuvat natseja ja siksi myös Suomen Sisua. Taistelunne on siis valmiiksi hävitty."

Taistelu on hieman yliampuva termi. Itse haluaisin nähdä yhteiskunnan, jossa asioihin suhtaudutaan asiapohjalta, eikä sorruta jatkuvasti yliampuviin ja aiheetta demonisoiviin luonnehdintoihin.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Olen Perussuomalainen, Suomen Sisun jäsen, nuiva ja ylpeä siitä =)

Otan ihmisen ihmisenä ja ideologian ideologina. Jos joku ei tästä pidä, niin aivan sama minulle. Tyhmyys ei ole hyve, vaikka joissakin piireissä sitä korostetaan ja taito ajatella itsenäisesti ilman ohjausta näyttää olevan katoava ominaisuus ihmisessä nykyaikana.

Käyttäjän ChristerSuominen kuva
Christer Suominen

Puheenvuoro on täyttä hömppää!

Suomen Sisu on kun onkin täysin rasistinen ja kiihkokansallismielinen äärioikeistolainen järjestö.

Mustasta ei tule valkoista pesemälläkään.

Koko järjestön lyhyt ja vapauden kannalta surullinen olemassaolohistoria todistaa sen kuuluvan natsimielisiin ääriliikkeisiin.

Vaikkapa jo Suomen Sisun kiihkomielinen halu voimakkaasti köyhdyttää isänmaatamme hävittämällä maamme suurimman vähemmistön ruotsinkielisten lakisääteiset oikeudet ja elinmahdollisuudet omalla äidinkielellään on tästä loistava esimerkki. Tämän tästä on joku järjestön vähemmän älykkäistä edustajista muiluttamassa ruotsinkielisiä omasta maastaan milloin Ruotsiin, milloin Ahvenanmaalle. Ruotsin kieli tulee järjestön ohjelman mukaan kokonaan hävittää Suomesta. Ilmeisesti myös ruotsinkieliset ihmisetkin?
Jos tämä ei ole äärikiihkoilevaa vaarallista ultranationalismia ja natsimielisyyttä, niin mikä sitten on?

Suomen Sisu on surullinen natsiyhdistys, jonka olemassaolo tulisi Pariisin rauhansopimuksen nojalla yksiselitteisesti kieltää. Vaadinkin eduskunnan oikeusasiamieheltä ja oikeuskanslerinvirastolta nopeita ja selkeitä toimia asiassa niin, että maamme lakeja ja kansainvälisiä sitoumuksia, joista Pariisin rauhansopimus varmasti on yksi tärkeimmistä, myös noudatetaan.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Käsittääksi kielikeskustelussa kukaan ei ole rajoittamassa ruotsinkielisten oikeutta käyttää kieltään eikä ole kieltämässä keneltäkään oikeutta tarjota palveluita kielillä joita palvelunostaja käyttää. Ruotsinkielisellä on aina ja tulee aina olemaan oikeus valita palveluntarjoaja joka tarjoaa palveluaan ruotsinkielellä. Virastoissakin on ruotsinkieli erikseen turvattu, eikä siihen ole kukaan puuttunut.

Pariisin rauhansopimus on räikeä pakkosopimus jota edes USA, Ranska ja Iso-Britannia ei alkuksi ollut valmiita hyväksymään. Se että suomalainen puolustaa Pariisin rauhansopimusta on järkyttävää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Suomen Sisu on kun onkin täysin rasistinen ja kiihkokansallismielinen äärioikeistolainen järjestö"

RKP ja ruotsinkieliset yleensä ovatkin innokkaimpia heittelemään natsi, rasisti ja fasistisyytöksiä Suomen sisun ja Suomalaisuuden liiton päälle. Tämä etteivät pysty millään tavalla syytöksiä toteennäyttämään ei heitä häiritse, mielikuvat jota valtamedian avulla julkisuuteen syljetään riittää. Kaikki suomalaisuutta puolustava ja varsinkin edistävä on heille kirosana.

Toimituksen poiminnat