Janne J. M. Muhonen Kriittisiä puheenvuoroja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Uskonnonvapaus on ohittanut ihmisoikeudet

  • Uhrit.
    Uhrit.
  • Tämä selvä.
    Tämä selvä.

Alkaa olla vähitellen yhä suuremmissa määrin selvää, että nykyisessä, lievästi ilmaistuna ylisensitiivisessä yhteiskunnassamme uskonnonvapaus on ohittanut jakamattomat ihmisoikeudet prioriteettilistalla. On aivan sama, millaisia hyväksikäyttötapauksia, henkistä ja fyysistä väkivaltaa, joukosta eristämistä, uhkailua ja terroria ilmenee. Viranomaiset nostavat kädet pystyyn, vaikka uhreina olisi pieniä lapsia. Kuvaavaa nimenomaan on, että Uskontojen uhrien tuki ry vaikuttaa saavan jatkuvalla syötöllä uusia "asiakkaita".

Yhdistyksen sivulta:

    "Jehovan todistajien laajasti käyttämä karttamisrangaistus on väkivaltaa, jonka tiedetään johtaneen monien kohdalla terveyden menettämiseen ja joidenkin kohdalla itsemurhiin."

Miten ja milloin helvetissä tässä on näin päässyt käymään?

Eilisessä Helsingin Sanomien verkkokuukausiliitteessä on pitkä artikkeli "Jussi K:sta" (nimi siis muutettu), joka kertoo Jehovan todistajista erottuaan saamastaan kohtelusta. Olen jo aikoja sitten kiinnittänyt huomiota siihen, kuinka erehdyttävästi uskonnollisten ääriliikkeiden johtohahmojen retoriikka muistuttaa joko J. R. R. Tolkienin tuotantoa tai puolivillaisia power metal -lyriikoita.

    "Miespuhuja oli selittänyt, miten luopiot ovat 'Saatanan apulaisia' ja 'osa käärmeen siementä' ja kuinka he 'saattavat käyttää lipeviä sanoja esimerkiksi internetissä tai televisiossa'."

"Henchmen of Devil" voisi olla hyvinkin vaikkapa Iron Maidenin kappale.

Sitaattihan siis koski jyrkkää käskyä olla tutustumatta mihinkään sellaiseen internetissä, televisiossa tai lehdissä julkaistuun materiaaliin, joka uskaltautuu kritisoimaan Jehovan todistajia sekä heidän toimintaansa. Käsky tai neutraalimmin sanottuna ohjeistus ei ole missään määrin yllättävä, koska liian uteliaat jäsenet ovat potentiaalisia menetettäväksi liikkeen vaikutuspiiristä. Tämänkin kirjoitukseni lukeminen laskettaisiin luultavasti suureksi synniksi. Yhdeksi syntien pitkällä listalla.

Tervetuloa vuoteen 2014.

Luotan nimittäin kaikesta huolimatta siihen, että kaikkein sitkeimminkin indoktrinoidut jäsenet kokevat ns. muun maailman menoon perehdyttyään yksilön itsemääräämisoikeuden, vapauden päättää itse omista asioistaan, houkuttelevaksi. Tämä lahkojen johtohahmoja mitä suuremmissa määrin pelottaa.

Tismalleen samasta syystä Pohjois-Korean hallinto tekee hartiavoimin töitä estääkseen "länsitietoisuuden" pääsemisen maahan. Kuitenkin, äärimmäisistä uskonlahkoista poiketen, uskon länsimaiden kanssa jonkinlaisessa yhteistyössä olevien Pohjois-Korean johtajien itsensäkin tietävän, miten paska heidän valtiodoktriininsa on ja kuinka pahasti koko valtio on nälänhätineen ja köyhyysongelmineen epäonnistunut.

Vapaasta markkinataloudesta ja riittävästä ruoantuotannosta ihastuvat kansalaiset eivät "tee syntiä" vaan ovat kaikessa yksinkertaisuudessaan menetettyjä hallintoalamaisia, ja vievät koko järjestelmää askeleen kerrallaan lähemmäksi romahdusta ja/tai vallankumousta. Kokonaisuutta yritetään sekä Korean tovereiden että uskonnollisten ääriliikkeiden tapauksissa ja motiiveista riippumatta pitää kasassa sortumaisillaan olevan tulitikkutalon tavoin.

Epäilen todella vahvasti, että minun elinaikanani nähtäisiin se päivä, jolloin viranomaiset uskaltavat kyllin räikeiden epäkohtien julkitultua sysätä kulttuurirelativismin romukoppaan ja ryhtyä toimiin. Yhteisöt, joiden toiminnan keskeisin sisältö on synnillä, helvetillä ja kärsimyksellä pelottelu, pakko-osallistaminen mukaan toimintaan (esim. ovelta ovelle kiertely ja propagandan jakaminen) yksilön omaa suostumusta tai mielipidettä sen kummemmin tiedustelematta sekä jatkuva vaihtoehdoton aivopesu ei yksiselitteisesti ole lapselle terveellinen kasvuympäristö.

Tällaisen asian ääneen mainitseminen sekä äärimmäisyyksiin menevien uskonlahkojen toiminnan kritisointi lienee uskonrauhan rikkomista, eikä valtion tulisi saada uskonrauhan kiihkeimpien vaalijoiden mukaan puuttua asiaan millään tavalla. Haluaisinkin korostaa, että tämä juuri on suurin ongelma koko asiassa. Miltä kuulostaisi hengellinen lahko, jonka pyhä sakramentti on rastafareista poiketen heroiini ja jäseniltä leikataan "merkiksi" irti puolet vasemman käden pikkurillistä?

Vaikkei minun pitänytkään viitata koko asiaan, on pakko nostaa sen seitsämännen kerran esiin lasten sukupuolielinten rituaalisilpominen. Hierarkiaa eri ruumiinosien välille on hankala laatia, mutta minulle intiimialueet edustavat huomattavasti analogiani vasemman käden pikkurilliä herkempää aluetta, mutta sitä, kummanlaisiin kirurgisiin toimenpiteisiin alettaisiin hypoteettisessa tilanteessa puuttua, saa jokainen miettiä.

Joku voisi ihan hyvin perustaa moisen mielisairaan lahkon, saada siihen jäseniä ja vieläpä väittää sitä raamatulliseksi. (Muistelkaapa vaikka hienoa miestä nimeltään David Koresh.) Kyseisessä teoksessa mainitaan tasan yhtä paljon (= vähän) heroiinista ja pikkurilleistä kuin televisiosta, Aku Ankasta (on vanhoillislestadiolaisilta pannassa), tupakoinnista ja puoluepolitiikasta. Jo aiemmin mainittu henkinen väkivalta nimittäin on Jehovien tapauksessa se, mitä tulee tarkastella – kriittisin silmin. Iltalehdestä:

    "Erottamiseen voivat johtaa esimerkiksi Jehovan todistajien oppien kiistäminen, avioliiton ulkopuolinen seksi, homoseksuaalisuus, abortti, petos, tappo, murha, kartetun [= syystä tai toisesta yhteisöstä pois suljetun yksilön, toim. huom.] kanssa puhuminen, tupakointi, valehtelu, puoluepolitiikkaan osallistuminen tai pyhäpäivien kuten joulun vietto. Syntymäpäivien vietto tai tupakanpoltto ovat oikeuskomiteoissa yhtä vakavia syntejä kuin murha."

Petoksen, tapon ja murhan vielä voi itsessään valideina rikosnimikkeinä jotenkin ymmärtää, mutta siihen se sitten jääkin. Tällainen vaihtoehdoton tiettyihin toimintamalleihin pakottaminen – olettaen, ettei kohdehenkilö, uhri, halua tulla eristetyksi läheistensä parista oman valinnanvapautensa ja itsemääräämisoikeutensa saavuttamiseksi – on henkistä terroria ja ihmisoikeuksien vastaista. Merkittävä osa jäsenistä vakuuttelee toki kirkkain silvin olevansa onnellisia, mutta vain ja ainoastaan siksi, etteivät tiedä muustakaan (= paremmasta).

Suomen yhdenvertaisuuslaissa tai YK:n ihmisoikeusjulistuksessa ei toki mainita, että ihmisyksilöllä tulisi olla vapaus tehdä sitä ja tätä ja nauttia yhä minkä tahansa yhteisön jäsenyydestä sekä hyväksynnästä, mutta luulen, että ymmärsitte saivartelumahdollisuudesta huolimatta sen mitä tarkoitan.

Vuoden alusta lähtien rikoslakiin kodifioitu vainoamispykälä olisi tahtotilan löytyessä käyttökelpoinen nimike tutkittaessa eri hengellisten yhteisöjen parissa tapahtuvia äärimmäisyyksiä. Tahtoa vaan ei vaikuta löytyvän sitten kerrassaan millään. Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson on toki ilmaissut huolensa ja ehkäpä heristänyt hieman sormeaan, mutta luulen, ettei mitään tapahdu. Ei, vaikka ministeritoveri Päivi Räsänen yhtyisi hänen huoleensa täysin palkein.

Lyhykäisyydessään en suostu hyväksymään yhteiskuntaa, jonka sisäisissä yhteisöissä tehtaillaan rikoksia, joita ei haluta/uskalleta/kehdata lähteä edes tutkimaan siksi, että ne kuuluvat jonkun yhteisön taikauskomuksiin. Jos voittaisin lotossa, alkaisin tehtailla kuin liukuhihnalta tutkintapyyntöjä kaikista näistä käsittämättömistä asioista. Lottovoittoa tarvittaisiin siltä varalta, että luultavasti häviäisin suurimman osan jutuista.

Lainsäätäjänä yksi keskeisimmistä tavoitteistani olisi uskonrauhan rikkomisen poistaminen rikoslaista. Kyseinen toimenpide saattaisi vihdoinkin avata ovia epäkohtiin puuttumiseksi niiden vaatimalla ankaruudella.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Inkvisitio ja kerettiläisten vainot taitaa olla vielä niin hyvin muistissa, että uskonnonvapauteen ei vielä vähään aikaan uskalleta kovin paljoa puuttua.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Hengellistä väkivaltaa pitäisi ja niin halutessaan oikeuslaitos voi myös käsitellä tavanomaisena pahoinpitelynä. Rikoslain mukaanhan "Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava."

...taikka tällaista väkivaltaa tekemättä...

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Ongelma syntyy uskonnonvapauden pykälästä perustuslaissa. Kuinka pitkälle on pakko hyväksyä uskonnollisia käytäntöjä? Esim. alaikäisten sukupuolien silpomista.

Tosin uskon henkisen väkivallan tulkinnan melko ongelmalliseksi. Tuskin syyttäjät voivat toimia ennenkuin politiikot säätävät näistä asioista uudet säädökset. Tai todetaan etteivät tietyt uskonnot kuulu uskonnonvapauden alle.

Anne Lindell

Janne, olet sekoitanut hieman asioita:

Uskonnonvapauslaki ei tarkoita vapautusta uskonnosta, vaan se tarkoittaa, että jokaisella yksilöllä on vapaus harjoittaa maassamme omaa uskontoaan.

Uskonnonvapauslaki ei myöskään tarkoita, että saat uskontoosi vedoten aiheuttaa toiselle ihmiselle fyysistä tai henkistä väkivaltaa tai muuten rajoittaa tai kahlita hänen vapauttaan tai oikeuttaan normaaliin elämään.

Vika ei ole uskonnonvapauslaissa, vaan meissä ihmisissä. Myös uskosta osattomat syyllistyvät edellisen kaltaisiin laittomuuksiin.

Monissa muissa uskontokunnissa ja lahkoissa on käytössä n.s. "jäädyttämis-systeemi", eli seurakunnasta eronnut hyllytetään, jäädytetään yhteisön, sukulaisten ja jopa oman perheensä ulkopuolelle, eli hän on jopa omalle perheelleen kuin ilmaa. Tiedän omakohtaisesti tällaisen tapauksen jehovantodistaja-sukulaisperheessämme. Tämä on säälimätöntä ja julmaa ja mielestäni syntiä. Ei Jeesus tällaista opettanut. Tällainen on Raamatun sanoman vääristämistä.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Tällainen karttamisrangaistus on vaikea asia puututtavaksi minun mielestäni. Viranomaiset eivät voi komentaa ketään kommunikoimaan keskenään - eivät ainakaan ennen kuin kuviohin liittyy esimerkiksi huoltajuuskiista. Johtohahmoja voidaan kuitenkin nykyisenkin lainsäädännön puitteissa (jos tahtoa vain löytyisi, kuten yllä mainitaankin) alistaa oikeustoimiin jos nimenomaan heistä on lähtöisin käsky tuottaa henkistä väkivaltaa toiselle ihmiselle.

Olenko minä ainoa joka näkee tässä yhtäläisyyttä viimeaikoina paljon puhuttaneeseen narsististen koulukiusaajien toimintaan?

Yksi tärkeimmistä keinoista ehkäistä näiden lahkojen aivopesun toimintaa olisi uskonnonopetuksen muuttaminen radikaalisti. Peruskouluissa soisin opetettavan kaikille pakollisena uskontotieteisiin perustuvaa materiaalia, jotta jokainen pystyisi halutessaan vetämään omat johtopäätöksensä ympäröivästä maailmasta. Psykologista tukea nuorille voisi myös kohdentaa tarvittaessa näille uskontojen uhreille. Mikäli lahkolaiset eivät hyväksy peruskoulussa annettavaa opetusta, niin viranomaisilla olisi välitön syy puuttua toimintaan - vaikka näin radikaalien toimenpiteiden vaikutukset kuuluvatkin nykyään kovin parjattuun lastensuojelun toimintamalliin.

Kiitos Janne kun taas olet nostamassa kissaa pöydälle!

Käyttäjän sirpaleita kuva
Sirpa Rikkinen

Pikkasen nyt menee vellit ja jauhot sekasin, ja sotketaan kaikki uskonsuunnat samaan nippuun ja tuomitaan kaikki, ei se nyt ihan niin mene. Ihmisillä on tarve uskoa johonkin, ei se sillä lähde pois, että joku määrää, että "nyt sen on loputtava"! Koko maailma uskoo johonkin, ja ateismi se vasta julma uskonto onkin! Kun lasketaan Kiinat, Venäjät, P-koreat niin sieltä sitä kauheuksia vasta löytyykin.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Entä kun osalla ei ole halua tai toivetta uskoa johonkin? Heille on hyvin ongelmallista ymmärtää käytäntöjä jotka lisäävät yhteiskunnan henkistä pahoinvointia, sekä mahdollistavat lapsien sukupuolijäsenten silpomisen.

Melko mallikas uskovaisen vastaus ateismista. P-Koreassa palvotaan entisiä vallanpitäjiä ja nykyisiä jumalankaltaisesti. Kiinassa ja Venäjällä toimittiin samoin. Mikäli näistä kaikista paikoista olisi voinut poistaa tämän henkilöön kohdistuvan palvonnan, jonka uskonnot ovat mahdollistaneet, ken tietää missä maailmassa eläisimme.

Käyttäjän sirpaleita kuva
Sirpa Rikkinen

Suurimmalla osalla ihmiskunnasta on tarve uskoa johonkin, koska KUOLEMA askarruttaa kaikkia. Ihmiset etsivä rauhaa levottomaan sydämeensä, kuka uskonnosta kuka huumeista. Ihminen tietää vaistonvaraisesti olevansa iankaikkisuusolento tämän tähden;

Saarnaaja:
3:11 Kaiken hän on tehnyt kauniisti aikanansa, myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydämeensä; mutta niin on, ettei ihminen käsitä tekoja, jotka Jumala on tehnyt, ei alkua eikä loppua.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #8

Tiedän vastonvaraisesti olevani tomua vain.

Enkä tarvitse tueksi mitään vanhoja pölyisiä kirjoja.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Ihmisillä on tarve uskoa johonkin»

Tämä on vähän kuin päättelisi, että ihmisillä on tarve sairastua johonkin, sillä perusteella että useimmat joskus jotain sairastavat.

Uskonnot ovat meemiloisia, jotka tarraantuvat perustarpeisiimme, kognitiivisiin vinoumiimme, sekä tietysti sopivaan ripaukseen tietämättömyyttä.

Markku Ollikainen

Ihmisellä on tutkimusten mukaan luonnollinen taipumus pitää maailmaa tehtynä, uskoa Jumalaan. Lapsissa oleva taipumus kuulema kuihtuu pois, jos hän ei saa kasvunsa vaiheissa aikuisilta apua tässä kasvussaan.

Ja sitten se ihminen voi sairastua uskontokauhuun. Se kuuluu muiden fobia(pelko)-tyyppisten tautien joukkoon.

Sitä ruokkii Jumalan-tiedon ja -kokemuksen puute.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #23

Kannattaisi lyödä pöytään tarkempaa tutkimusviittausta jos noin hurjia väitteitä esittää.

Kognitiivisen uskontotieteen pohjalta on lähinnä havaittu, että ihminen on yliherkkä havaitsemaan erilaisia agentteja asioille. Agenttien havaitsemiskyky on ihmiselle tärkeä eläinten ja toisten ihmisten aikaansaannosten havaitsemisessa - kuka tai mikä katkaisi oksan, asetti kiven erikoiseen paikkaan tai sai aikaan polun. Kyky on hieman ylivirittynyt, mikä on tärkeää elonjäännin kannalta, koska on parempi erehtyä turhan takia kuin jäädä ansaan ja menettää henkensä. Siksi agentteja nähdään puissa, lammissa ja jopa koko maailmassa.

Laajemmin tämä on osa taipumusta etsiä selityksiä eri asioille, mutta ihmisellä on tämän tutkimuksen pohjaltaerityinen vire etsiä selityksiä agenteista. Erikoista kyllä, ne voivat myös olla täysin kuvitteellisia. Tämä on sikäli ymmärrettävää, että eläinkunta on täynnä tuntemattomia olentoja, joista tietoisuus on luonteeltaan kulttuurista.

Taipumus havaita agentteja ei suoraan tarkoita taipumusta uskoa "Jumalaan", vaan alkujaan ennemminkin metsänpeikkojen kaltaisiin olentoihin, animistisiin henkiolentoihin, kuolleisiin ja niin edelleen, jotka ovat kulttuurihistoriallisesti olleet varhaisimpia uskonnollisuuden muotoja. Käsitys monoteistisista maailmanluojajumalista on pitkän kehityksen tulos.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #35

Metsänpeikoilla varmaan on agentteina oma luonnollinen roolinsa kognitiivisessa kasvussa varsinkin metsäsuomalaisessa tutkimusmetodissa. Kreikkalaisen yksikökeskeisen havaitsemisen maailmassa animistisen lähestymistavan merkitys varmaan korostuu.

Mutta Jumala-tietoisuuden suhteen viittaan mm. Oxfordin yliopistossa tehtyyn tutkimukseen (Petrovich), jossa maailman lapset vastasivat seuraavaan kyselyyn.

Mistä ympärillä oleva luonto on tullut? Lapset vastasivat kattavasti: Jumala teki. Lapsilla on taipumus nähdä maailma tehtynä - fiksusti tehtynä.

Ateismi on kuulema opittu juttu. Ympärillä olevat aikuiset kuulema eivät joko auttaneet lasta hänen tietoisuudessaan eteenpäin tai sitten suorastaan tyrmäsivät lapsen tietoisuuden vääränä.

Vastaava tutkimus oli tänä vuonna uutisissa myös Amerikasta.

Käyttäjän sirpaleita kuva
Sirpa Rikkinen

Se nyt vaan on ihan pelkkä fakta, että ihmiset kumartavat joka puolella maailmaa jos jonkinlaisia Jumalia. Pitääkö luetella ne kaikki??

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Ei minun ollut niinkään tarkoitus pitää ateistista saarnaa vaan nostaa tapetille ne törkeät ja häpeilemättömät ihmisoikeusrikkomukset, joita erinäisten uskonlahkojen piirissä harrastetaan, ja joilta virkavalta ummistaa silmänsä katsoakseni paljolti ylikorostuneen uskonrauhan vuoksi. Kukin uskokoon miten tahtoo tai olkoon uskomatta, kunhan sen sivutuotteena ei terrorisoida muita.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Uskonnonvapaus on fundamentaalinen ihmisoikeus. Se on ehkä paras tai ainakin yksi parhaita indikaattoreita siitä, kuinka vapaa ja oikeudenmukainen yhteiskunta on kokonaisuudessaan. Uskonnonvapautta rajoittavat yhteiskunnat rajoittavat pääsääntöisesti myös muita vapauksia ja oikeuksia. Se, että valtio sanelee, millaiset uskonnot ovat hyväksyttäviä ja pakottaa uskonyhteisöjä muuttamaan toimintaansa, on yksi totalitarismin muoto.

Käyttäjän sirpaleita kuva
Sirpa Rikkinen

Juuri näin, vain diktatuurissa sanellaan mihin ihmiset saavat uskoa. Toivottavasti siihen ei mennä.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Entäpäs mitä mieltä Sirpa olet tällaisesta uskonnollisesta diktatuurista,jota vaikkapa jehovantodistajat edustavat melko tyylipuhtaasti? Eikös jokainen saa uskoa vapaasti tai olla uskomatta..entäs kun joku huomaakin,ettei tää ollutkaan sitä mitä toivoin sen olevan?
Jehovantodistajadiktaattori tuomitsee tällaisen ihmisen kärsimään lopun elämäänsä..olisiko niskalaukaus armollisempaa? Uskonlahkot ovat täysin diktatoorisia saneluissaan samoin,kuin jotkut valtiotkin.

Käyttäjän sirpaleita kuva
Sirpa Rikkinen Vastaus kommenttiin #14

Olen samaa mieltä tuosta, eikä minun seurakunta-ympyröissäni tuollaista tehdä. Jehovantodistajat ovat käsittäneet väärin koko asian, raamatussa kyllä lukee, että jos joku ei lopeta synnin tekemistä, siis seurakuntalaisena ollessaan,, vaikka häntä on siitä useaan kertaan varoitettu, niin siitä sanotaan, että karta häntä. Ihan vaan siksi, että hän sotkee seurakunnan sisällä asioita, hajoittaa ja aiheuttaa pahennusta. Mutta sellaista totaalista hylkäämiseen raamattu ei kehota vaan sanoo:

2.Kor. 2:5 Mutta jos eräs on tuottanut murhetta, ei hän ole tuottanut murhetta minulle, vaan teille kaikille, jossakin määrin, etten liikaa sanoisi.

2:6 Semmoiselle riittää se rangaistus, minkä hän useimmilta on saanut;

2:7 niin että teidän päinvastoin ennemmin tulee antaa anteeksi ja lohduttaa, ettei hän ehkä menehtyisi liian suureen murheeseen.

2:8 Sentähden minä kehoitan teitä, että päätätte ruveta osoittamaan rakkautta häntä kohtaan;

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #26
    "Olen samaa mieltä tuosta, eikä minun seurakunta-ympyröissäni tuollaista tehdä."

Tämä on toki erinomaisen hyvä juttu, muttei poista niitä tosiasioita, joita kirjoituksessani luettelin (lehtijuttuihin viitaten).

Kuka uskaltaa lähteä mukaan haastamaan Jehovan todistajien doktriinin ja sanomaan, että he "ovat käsittäneet väärin koko asian"? Aivan, sitä minäkin.

Jukka Mäkinen

Kommentit menevät nyt Jannen asian ohi pahasti.

Kyse ei ole siitä että on uskonvapaus, vaan siitä ettei oikeuslaitos tai muut viranomaiset USKALLA puuttua selviin lain rikkomuksiin koska uskonnonvapaus.
Maan oikeuslaitos ja hallinto on täynnä pelkurimaisia akkoja ja koulukiusaajien aikuisversioita, suvakkeja.

Maassa pahoinvointi sen kuin lisääntyy.

Hannu Töyri

On piirejä jotka pyrkivät saamaan sallituksi Suomen laissa rituaaliteurastuksen. Näihin näkemyksiin törmäsin viimeksi Vapaa-ajattelijoiden keskutelupalstalla. Poliitista korrektiutta ja suvaitsevuutta?

Myös poikalasten ympärileikkaamisen salliminen on uskonnon vapauden asettamista perusihmisoikeuksien yläpuolelle

Markku Ollikainen

Uskonnonvapaus ei tarkoita vapautta uskonnosta, vaan vapautta harjoittaa uskontoa, oikeastaan uskoaan.

Vapauksia tavallisesti käytetään väärin.

Kaikki yhteisöt, jopa valtiot kultittuvat, jos yhteisön terveyttä vaalivat järjestelmät eivät ole paikallaan/ toimi.
Hyviä esimerkkejä kultittuneista valtioista löytyy paljon: Stalinin Neuvostoliitto, Hitlerin Saksa, Maon Kiina, Kim-suvun Pohjois-Korea jne. On hyvä huomata, että ateismikin voi muodostua kultiksi - jopa helpommin kuin muissa yhteisöissä. Johtajasta tulee helpommin "jumala".

Muutamia kultittumisen tunnusmerkkejä

1 Yhteisöllä on liian innokas ja kyseenalaistamaton sitoutuminen johtajaansa, ja pitää hänen uskomuksiaan, ideologiaansa ja toimiaan totuutena, lakinaan.

2 Kyseenalaistamista, epäilystä ja eri mieltä olemimista ei suvaita, siitä jopa rangaistaan.

‪3 Mielen muuttavia käytäntöjä (kuten mietiskelyä, mantrojen lukemista, paheksumis-/tuomitsemiskokouksia, ylivoimien meneviä työrutiineja jne) käytetään ylimäärin tukahduttamaan epäilyksiä ryhmästä ja sen johtajasta.

4 Johtaja(t) sanelevat, joskus hyvin yksityiskohtaisesti, miten jäsenten tulisi ajatella, toimia, tuntea (lupa seurusteluun, työpaikan vaihtoon, avioliittoon, vaatetuksen tyyliin, asumispaikkaan, lasten hankkimiseen, lasten kurittamiseen jne)

5 Yhteisö on elitistinen, vaatien itselleen, johtajalle ja jäsenille erityistä, korotettua asemaa‪ (esim johtaja on erityistehtävässä pelastamassa maailmaa).

6 Yhteisöllä on polarisoitunut me vastaan ne -mentaliteetti, joka saattaa aiheuttaa ristiriidan yhteiskunnan kanssa.

‪7 Johtaja ei ole vastuussa millekään auktoriteetille (päin vastoin kuin opettajat, sotilasjohtajat tai pastorit, papit, munkit ja rabbit suurissa kirkkokunnissa).

‪8 Yhteisö opettaa, että sen oletetut korkeammat päämäärät tekevät oikeutetuksi käyttää mitä tahansa tarpeellisia keinoja. Tästä voi seurata, että jäsenet osallistuvat käytökseen ja toimiin,joita he olisivat aikaisemmin pitäneet toimittavina tai epäeettisinä (valehtelu perheelle ja ystäville, rahankeruu valheelliseen hyväntekeväisyyteen jne).

9 Johtaja(t) synnyttävät häpeän ja syyllisyyden tunteita voidakseen vaikuttaa/ kontrolloida jäseniä. Usein tämä tehdään vertaispainostuksen tai piiloon jäävällä suostuttelulla.

10 Johtajan tai yhteisön palveleminen vaatii jäseniä katkaisemaan yhteydet perheeseen ja ystäviin, ja radikaalisti muuttaa henkilökohtaisia päämääriä ja toimintoja, joita heillä oli ennen liittymistään.

11 Yhteisöllä on pakkomielle saada uusia jäseniä.

12 Yhteisöllä on pakkomielle tehdä rahaa.

13‪ Jäsenten odotetaan antavan epätavallisen suuria määriä aikaa yhteisölle ja sen toimintoihin.

14 Jäseniä rohkaistaan tai vaaditaan elämään ja/tai pitämään yhteyttä vain yhteisön muiden jäsenten kanssa.

15 Uskollisimmat jäsenet (ne tosi uskovaiset) tuntevat, ettei ole olemassa elämää ryhmän ulkopuolella. He uskovat, ettei ole muuta tapaa olla, ja usein pelkäävät kostotoimenpiteitä itselleen tai toisille, jos he jättävät (tai edes ajattelevat jättää) yhteisön.
‪‪
Tunnettuja kristillis-taustaisia uususkontoja/kultteja ovat esimerkiksi Jehovan todistajat, mormonit, moonilaisuus. Vastaava uskonnollis-taloudellinen kultti on mm. Scientologia-niminen uususkonto, jonka Hubbard perusti tehdäkseen rahaa. On myös uskonnolla maustettuja seksikultteja ja rotukultteja.
Löytyy myös kultteja, joissa painopiste on rahan tienaamisessa (esim. pyramidimyyntiketjut), urheilussa (esim. F1 kilpa-autoilu).

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Jehovan todistajat kiusaavat eristämällä yhteisöstä eronneen läheisistään, eikä se ole oikein. Eronneen tulee saada olla kanssakäymisessä perheensä kanssa ilman rangaistuksia tai niiden uhkaa kellekään. Tähän pitää puuttua tomerasti.

Jehovan todistajien johtomiehet eivät selvästikään ymmärrä, mitä tekevät.

Ymmärtämättömyyden takaa löytyy pelko oman yhteisön ja arvomaailman romahduksesta sekä ylpeys, jonka takia noita puolustetaan.

Toimituksen poiminnat