Radikalisoitumisen todelliset syyt ovat löytyneet
On joitain tutkimusaiheita, joiden lopputulos on määrätty jo ennen itse työn käynnistymistä. Tutkimusprosessin kannalta suurin haaste on raapia läjään edes jonkinlaiset perustelut lopputulokselle, mutta aina sitäkään vaivaa ei tarvitse nähdä. Tarkoitus nähkääs pyhittää keinot. Nuorten muslimimiesten radikalisoituminen ei suinkaan johdu esimerkiksi länsimaissa vierailleista radikaaleista saarnamiehistä tai islamista millään muullakaan tavalla vaan kantaväestöstä vieroksuvine asenteineen.
Muslimiviha ja maailmanpolitiikka ovat melko tuoreen ja laatijoidensa omien sanojen mukaan "kunnolla tehdyn" tutkimuksen perusteella "kärkisyitä" sille, että Suomesta on lähtenyt henkilöitä sotatoimiin konfliktialueille. Näiden ihmisten todelliset tekemiset ovat osin hämärän peitossa, mutta riittäisivät paperilla esitettyinä rikostutkinnan käynnistämiseen.
Tutkimuksen kattavuudesta voi olla montaa mieltä. Kuinka paljon hyvinkin tarkasti rajatuista ihmisryhmistä yleensä laaditaan tutkimuksia, joihin ei haastatella asianosaisia vaan heidän omaisiaan? Kuinka laadukkaana ja tieteellisesti verifioitavana voitaisiin pitää esim. perheväkivallan tekijöiden motiiveja kartoittavaa tutkimusta, johon on haastateltu heidän omaisiaan, muttei itse tekijöitä?
- "Materiaalia on koottu myös Twitteristä ja Facebookista."
Kasaan on kerätty ilmeisesti todella, todella luotettavaa lähdemateriaalia tutkimukseen, joka on väittämän mukaan tehty kunnolla.
Radikalisoitumisen aiheuttavat tutkimuksen mukaan "islamofobia, terroristiksi leimaaminen, syrjinnän, epäoikeudenmukaisuuden ja ulkopuolisuuden kokemukset, sekä uskonnollistaminen". Terroristiksi leimaaminen "kärkisyynä" sille, että joku ryhtyy terroristiksi, on sen asteen paradoksi, jota on työlästä selittää parhain päin, muttei uusi juttu.
Kuten heti kärkeen totesin, on puheena olevassa kysymyksessä valmiit uhri- ja syyllispositiot, jotka menevät järjestyksessään maahanmuuttaja ja kantaväestön edustaja. Oikeamielisen tutkimuksen lopputuloksineen tulee rakentua näiden opinkappaleiden varaan, vaikkei sillä olisikaan todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
On aina yhtä mielenkiintoista todeta, että radikalisoituneita muslimeja paitsi ymmärtävät myös uhriuttavat lähinnä tiedostavat, suvaitsevaiset ja ennakkoluulottomat kantaväestöläiset tutkijat. Huomattavasti tervetulleempi kannanotto sen sijaan tuli muslimiyhteisön suunnalta, Suomi Syyria Yhdistys ry:n Rami Adhamilta, joka pyrkii vaikuttamaan tulijoiden kotoutumishalukkuuteen yhteisön sisältä käsin. Se on kaikista paras väylä.
Adham sai huomiota, mutta havaintojeni mukaan myös paheksuntaa siksi, että hänellä on – huolimatta siitä, että on itsekin ns. muslimiyhteisön jäsen – otsaa lähteä ojentamaan porukkaa "maan tavoille" kantamalla vastuuta itsestään ja teoistaan. Vastuun ja velvollisuuksien edellyttäminen rikkoo maahanmuuttajien uhripositiota rankalla kädellä.
Hamaan tappiin saakka syytetään vastaanottavan yhteiskunnan puutteita ja syyllistetään kantaväestöä nurjista asenteista. Mielikuvitusta voisi venyttää loputtomiin saakka ja homman lyödä muutenkin läskiksi, kuten valitettavan monet keskustelijat säännönmukaisesti tekevätkin, mutten silti keksi kovin paljon lisättävää siihen, mitä olemme reaalisesti kyenneet humanitaarisille maahanmuuttajille tarjoamaan.
Vain taivas sen sijaan on rajana, kun on pakottava tarve leimata kantaväestöä surkeiksi rasisteiksi, hysterisoida ja syyllistää koko maailman pahuudesta. Tottahan mm. se, että Suomessa on neljä vuodenaikaa ja tällä hetkellä kylmää sekä pimeää, on täällä asuvien surkimusten vika.
Tämä kirjoitus kävi vähän aikaa julkaistuna julkaisupäivämääränään 22.12., koska tallensin tästä silloin valmiin luonnoksen ”Ei julkaistu” -tilaan. Näemmä palvelu toimii siten, että kun kirjoituksen tallentaa uudestaan ”Julkaistu”-tilassa, kuten tein noin pari tuntia sitten, jää voimaan vanha julkaisupäivämäärä, eikä näin ollen pääse etusivulle tuoreiden tekstien joukkoon. Siksi lähdin julkaisemaan tätä uudestaan uutena tekstinä. Tämä siis tiedoksi, jos joku ylläpitäjä huomaa samalla tavalla otsikoidun tekstin pärähtävän eetteriin toisen poistuttua.
Ilmoita asiaton viesti
Joo. hieno juttu.
Itse en ymmärrä radikaaleja kristittyjä enkä muslimejakaan.
Sehän siinä on että miksi esim pakolaisten kohdalla on tehty tämä eksytty verho joka sanoo kaikkien Suomeen saapuneiden pakolaisten olevan sitä samaa massaa. Elli jos olet muslimimaasta olet islaminuskoinen…jne…
Siellä on saapunut ihmisiä kaikista uskontokunnista, jotkut kristittyjä, jotkut homoja jotkut pakenevat sotaa ihan muuten vain ja tietty on näitä pahoin aikein tulevia.
Minun mielesäni juuri SPR ja vapaaehtoiset ovat tehneet hyvän työn siinä että nämä maahantulijat on saatu rekiröityä, ettei täällä maassa haahuile tuhansittain ihmisiä ilman määränpäätä. Luulisin että sinäkin maahanmuuttokriitikkona olisit tyytyväinen tähän työhön.
Ilmoita asiaton viesti
Viittaat varmaankin tutkimuksessa mainittuun ”uskonnollistamiseen”, jonka uskoisin tarkoittavan sitä, että henkilöön, joka saapuu juuri muslimimaasta, suhtaudutaan liian automaattisesti. Oletetaan, että tuo henkilö on sellainen ja tällainen, joka tarvitsee varmasti tätä ja tätä. Tämä hyysäys johtaa vastaanottavassa väestössä kielteisiin reaktioihin, kaikenlaiseen turhaan kulttuurirelativismiin, ylisensitiivisyyteen ja vaivauttaviin tilanteisiin tulijoiden kannalta.
Olen näin ollen melko johdonmukaisesti puolustanut ihmisten oikeutta tulla kohdelluiksi yksilöinä ja näin ollen vastustanut redusointia jonkin viiteryhmän edustajaksi, vaikkei kirjoituksiani lukiessa aina siltä tuntuisikaan. Ei jokainen muslimitulokas esimerkiksi kaipaa erityiskohtelua – päin vastoin uskon, ja onhan tuo monien muslimien suusta kuultukin, että turha paapominen ja nöyristely loukkaa tai vähintäänkin hämmentää heitä.
Viimeiseen olen tyytyväisempi kuin arvaatkaan. Yksi peloistani on kielteisistä turvapaikkapäätöksistä aiheutuva ja Suomeen laittomasti jäävä paperittomien ”maanalainen” joukko, kuten Ruotsissa tiemmä on käynyt. SPR:n työn uskon ehkäisseen tätä riskiä varsin huomattavasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Siellä on saapunut ihmisiä kaikista uskontokunnista, jotkut kristittyjä, jotkut homoja…”
Ai, nyt homous onkin uskonto. Sehän on näppärää. Uskontoa kun voi vaihtaa.:D
Ilmoita asiaton viesti
Sä oot muuten ainut Persu jonka kanssa voi keskustella.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kaunis, mutta en suostu ottamaan noin kollektiivista kunniaa harteilleni.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkimukseen tutustumatta väittäisin, että Muhonen ite ja etenkin sun kaverit sieltä Homma forumista olette suurempi syy Suomessa elävien muslimien radikalisoitumiseen kuin mikään muu yksittäinen syy. Mutta tuskin sinä siitä mitään vastuuta otat?
Ilmoita asiaton viesti
Vastuusta puhumattakaan en vaivaudu ottamaan koko syytökseen edes kantaa, ellei tipu perusteluita leimakirveiden heittelyn sijaan. Veikkaan nimittäin, että radikalisoitumisvaarassa olevat muslimit eivät kovin tiuhaan foorumilla vieraile. Todennäköisemmältä skenaariolta tuntuisi se, että joku kotouttajatäti (= uhriuttaja) kertoo asiakkailleen, kuinka hirveän nurjasti heistä puhutaan ja kuinka he ovat järjestelmällisen ihmisvihan ja muukalaiskammon uhreja. Voit halutessasi lisätä tuohon loppuun muitakin keskusteluissa taajaan esiintyviä voimasanoja, kuten pigmenttikammoisuus, islamofobia ja eriarvoistaminen.
En tiedä luitko kirjoitustanikaan, mutta kuinka potentiaaliselta ihan rehellisesti ajateltuna tuntuu tapahtumasarja 1) olet muslimi ja saapunut Suomeen, 2) sinua leimataan terroristiksi nettilaudalla, 3) tulee paha mieli, koska syytös on epäoikeudenmukainen, koska ei pidä paikkaansa, 4) lähdet Syyriaan nahistelemaan?
Ilmoita asiaton viesti
Suurin osa Syyriaan lähteneistä muslimeista ei ole tänne ”saapuneita”, vaan täällä syntyneitä ja täällä kasvaneita. Siis täysin suomalaisen yhteiskunnan tuotteita. Median esiinnostamat kuuluisimmat tapaukset ovat sellaisilta paikkakunnilta kuin Leppävaara ja Pori, ja syntyneet ja viettäneet elämänsä niissä kuvioissa.
Toki vain sillä erotuksella, että he ovat viimeistään vuodesta 2002 joutuneet kasvamaan osaksi sellaisessa ilmapiirissä, jossa osa valtaväestöstä on tavan takaa kovaääniesti epäillyt joka ikistä muslimia turvallisuusriskiksi tai vähintäänkin sosiaalipoliittiseksi aikapommiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jalonen näppäilee: ”osa valtaväestöstä on tavan takaa kovaääniesti epäillyt joka ikistä muslimia turvallisuusriskiksi”
Parhaiten nuo väitetyt epäilyt poistaa olemalla lähtemättä Syyriaan.
Ilmoita asiaton viesti
No, kyseisten tutkijoiden mukaan tässä näkyy — siis joissain tapauksissa — se yksilön turhautuminen. Kun kerran henkilöä pidetään rikollisena, hän ei lopulta enää piittaa asenteista ja alkaa käyttäytyä kuin rikollinen.
Kannattaa nyt vain hyväksyä se, että ihmiset eivät välttämättä aina käyttäydy rationaalisesti. Syyriassa sotivat vierastaistelijat tietysti harvemmin ovat enää turvallisuusriski Suomelle, enemmänkin vain sille uudelle ympäristölleen.
Ilmoita asiaton viesti
Samalla logiikalla Börje:
Turvapaikanhakijat ja heitä kylille sijoittavat hyysärit ovat suurempi syy polttopullonheittelijöiden radikalisoitumiseen, kuin mikään muu yksittäinen syy. Mutta tuskin te siitä vastuuta otatte.
Ilmoita asiaton viesti
Börjellä on kyllä tuossa pointtinsa. Vai oletko todella sitä mieltä etteivät valtaväestön kielteiset asenteet, sekä hysterian ja kauhukuvien lietsominen, voi vaikuttaa millään tavalla muslimien radikalisoitumiseen?
Muitakin syitä varmasti on ja niitä mainittiin tutkimuksesta tehdyssä uutisessakin. Se ei kuitenkaan ole syy olla tutkimatta rasismin vaikutusta radikalisoitumiseen.
Muokkaus: Ja tuo ”uskonnollistaminen” kalskahtaa vähän oudolta. Miksei voitaisi sanoa vain rodullistaminen?
Ilmoita asiaton viesti
Koska rotu ei ole millään tapaa sidonnainen uskontoon. Tästä emme sentään liene eri mieltä. Itse käsitteestä ja kuinka sen näen vastasinkin jo melko kattavasti Elkamalle. Uimosen ”pointtiin” odottelen vielä tarkennusta.
Jos ajattelen vaikkapa itseäni Suomen Sisun jäsenenä, kohdaten hysteriaa polttopullottajana ja ties minä SVL:n uusnatsien kanssa veljeilevänä ihmishirviönä (joskaan en toki vieraassa maassa), ei tämä ole saanut harkitsemaan minkään sortin väkivallantekoihin ryhtymistä, eikä tule saamaankaan.
Ilmoita asiaton viesti
Rotu on sosiaalinen konstruktio ja tuo Elkamalle kuvailemasi prosessi kuulostaa rodullistamiselta, ainakin sellaisena kuin itse olen käsitteen ymmärtänyt. Eli esimerkiksi, tuo mies on musta ja kotoisin afrikasta, hän on siis todennäköisesti rikollinen.
Muslimiksi toisaalta synnytään, tai ainakin sellaiseksi usein kasvetaan. Aatteelisten yhdistysten jäseniksi ei synnytä, eikä kasveta. Hieman samasta asiasta voisi olla kyse, jos joku sisulainen ryhtyisi vastarintamieheksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos ajattelen vaikkapa itseäni Suomen Sisun jäsenenä, kohdaten hysteriaa polttopullottajana ja ties minä SVL:n uusnatsien kanssa veljeilevänä ihmishirviönä (joskaan en toki vieraassa maassa), ei tämä ole saanut harkitsemaan minkään sortin väkivallantekoihin ryhtymistä, eikä tule saamaankaan.”
Suomen Sisun piiripäällikkö James Hirvisaaren taannoisen avautumisen perusteella lienee turvallista todeta, että Sisun keskuudessa suhtaudutaan verrattomasti myönteisemmin polttopulloiskuihin kuin mitä Suomen muslimiväestön keskuudessa suhtaudutaan vierastaistelijailmiöön.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tässä ollut puhe sinun väkivaltaisesta radikalisoitumisestasi, vaan sinun ja rasistikaveriesi toiminnan vaikutuksesta uhreihinne.
Ilmoita asiaton viesti
”Börjellä on kyllä tuossa pointtinsa. Vai oletko todella sitä mieltä etteivät valtaväestön kielteiset asenteet, sekä hysterian ja kauhukuvien lietsominen, voi vaikuttaa millään tavalla muslimien radikalisoitumiseen?”
Mistä mielestäsi johtuu että suomalaisten kielteiset asenteet ja hysterian ja kauhukuvien lietsominen kohdistuvat pitkälti muslimeihin? Onko muslimien omilla tavoilla ja käyttäytymisellä mitään yhteyttä tähän, onko se puhdasta sattumaa vai mistä se mahdollisesti johtuu?
Ilmoita asiaton viesti
En usko ainoastaan muslimien kohtaavan ennakkoluuloja, niitä kohdistuu myös esim. venäläisiin ja ruotsinkielisiin.
Eikä tämä ole vain suomalainen ilmiö, muslimeiden tilanne koko Euroopassa on tällä hetkellä aika lailla samanlainen kuin juutalaisten aikoinaan. Se ei tietenkään ole sattumaa, vaan siihen ovat vaikuttaneet mm. radikaalien terroriteot.
Tuskin tässä on sinulle mitään uutta.
Ilmoita asiaton viesti
”En usko ainoastaan muslimien kohtaavan ennakkoluuloja, niitä kohdistuu myös esim. venäläisiin ja ruotsinkielisiin.”
Rasistit vastustavat kollektiivisesti kaikkia ryhmiä, mutta muslimeihin kohdistuu ennakkoluuloja paljon laajemmin. Ei tämä ole selitettävissä millään terroriteoilla, vaan heidän kulttuurinsa, käytöksensä ja haluttomuutensa sopeutua uuteen ympäristöön ovat johtaneet tähän. Mikään muu ryhmä ei ole kokenut vastaavia ongelmia.
Ilmoita asiaton viesti
”Mistä mielestäsi johtuu että suomalaisten kielteiset asenteet ja hysterian ja kauhukuvien lietsominen kohdistuvat pitkälti muslimeihin?”
Siksi, koska 9/11-iskujen ja Muhammed-pilapiirrosjupakan jälkeen yleinen länsimainen muukalaisvastainen hysteria on kohdistunut muslimeihin. Suomi ei ole mikään poikkeus,
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole sattumaa vaan islaminvastaista propagandaa tuotetaan suurella rahalla. Sieltä Halla-ahokin ”oppinsa” saanut.
Ilmoita asiaton viesti
”Nuorten muslimimiesten radikalisoituminen ei suinkaan johdu esimerkiksi länsimaissa vierailleista radikaaleista saarnamiehistä tai islamista millään muullakaan tavalla vaan kantaväestöstä vieroksuvine asenteineen.”
Eivät nämä mitenkään toisiaan pois sulje. Radikaali saarnamies on pelkkä vierailulla oleva rekrytoija, mutta se että hänen sanomansa saa kuulijoita viittaa siihen, että sanomalla on kysyntää. Se kysyntä taas syntyy niistä yhteiskunnallisista oloista, joissa halukkaat rekryytit ovat lähtöisin, ja siinä on tietysti roolinsa myös mahdollisilla osattomuuden tai syrjinnän kokemuksilla.
Vaikka ei sen puoleen, sen verran mitä itse olen silmäillyt näitä vierastaistelija-tapauksia, niin melkoinen osa heistä on enemmänkin etuoikeutettuja yksilöitä, joilla on ollut niinsanotusti varaa pistää välit poikki omiin vanhempiin, omaan seurakuntaan ja omaan yhteisöön ylipäätään. Itse asiassa he rinnastuvat aika hyvin valtaväestön keskuudesta lähteneisiin 1990-luvun vierastaistelijoihin, joille sotiminen ulkomailla oli vain taas uusi miehekäs extreme-laji.
Islaminuskolla nyt ei järin suurta tekemistä asian kanssa ole, paitsi sikäli että se tarjoaa ideologian. Mutta koska enin osa muslimeista ei moista touhua harrasta, niin johtopäätökseksi jää, että uskonto on näille kavereille vain kätevä hihamerkki. Eräänlaistaan larppausta tämäkin. Rinnastuu oikeastaan aika hyvin moniin meikäläisiin ”kansallismielisiin”, joiden käsitys suomalaisesta kansallisesta identiteetistä on niin täysin kajahtanut, että olisi väärin väittää perinteisen isänmaallisuuden aiheuttaneen heidän sekoamisensa. Mutta tämähän ei estä heitä käyttämästä sitä symbolinaan.
”Terroristiksi leimaaminen ”kärkisyynä” sille, että joku ryhtyy terroristiksi, on sen asteen paradoksi, jota on työlästä selittää parhain päin, muttei uusi juttu.”
Kysehän on tietysti siitä, että etenkin 9/11-hyökkäysten jälkeinen narratiivi, jossa kohtalaisen suuri osa valtaväestöstä on epäillyt lähes kaikkia muslimeja jotenkin lähtökohtaisesti turvallisuusriskiksi ja kohdellut heitä sen mukaisesti, on synnyttänyt vastareaktion. Turhautuminen ennakkoluuloihin voi kanavoitua myös siten, että seuraava sukupolvi alkaa käyttäytyä niiden odotusten mukaisesti, ja he tietystikään eivät välttämättä edes miellä itseään terroristeiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Yeah! Sellaiseen tarvitaan vain 1 sytyke.
Ilmoita asiaton viesti
”Vain taivas sen sijaan on rajana, kun on pakottava tarve leimata kantaväestöä surkeiksi rasisteiksi, hysterisoida ja syyllistää koko maailman pahuudesta.”
Oman kokemukseni mukaan on Suomessa paljon niitä joilla on pakottava tarve leimata jokainen meistä maahanmuuttajista terroristeiksi, loisijoiksi, luusereiksi ja sellaisiksi jotka oikeastaan pitäisi tappaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Oman kokemukseni mukaan on Suomessa paljon niitä joilla on pakottava tarve leimata jokainen meistä maahanmuuttajista terroristeiksi, loisijoiksi, luusereiksi ja sellaisiksi jotka oikeastaan pitäisi tappaa.”
Nimesi perusteella olet vähintäänkin Lähi-Idästä kotoisin ja olet luultavasti myös ulkonäkösi perusteella kohdannut huomattavasti rasismia Suomessa. Voitko edes liikkua rauhassa missään, vai rinnastetaanko sinut aina 9/11-terroristeihin? Oletko oppinut kirjoittamaan suomea kotoutuksen yhteydessä, vai miten omaat noinkin erinomaisen kirjallisen suomen taidon?
Ilmoita asiaton viesti
Hän puhuu maahanmuuttajista, sinä käännät sen ensimmäisenä lähi-itään, toiseksi ulkonäköön ja kolmanneksi WTC – terroristeihin. Ei voi sanoa, etteikö rodullistaminen ja kulttuuristaminen olisi mennyt perille juuri siinä muodossa kuin Immonen, Halla-aho jne. ovat sen tarkoittaneetkin menevän perille.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on ihan totta. Tummatukkaiset saavat Suomessa helposti epäilyjä osakseen. Meillä itäisessä Suomessa syntyneillä on usein tuo rasite. Olen saanut kuulla myös että vaikka sukuni on todistettavasti ainakin kymmenenteen polveen täysin suomalaista (ei edes itäkarjalaista), vaan enimmäkseen Kainuusta ja osin myös Hämeestä peräisin olevaa perimää, en ole suomalainen sen vuoksi että minulla on amerikkalainen perhe ja perheemme kotikieli on englanti. Passikaan ei kuulemma minusta suomalaista tee.
Englannin puhuminen loukkaa suomalaisia yleisesti, ja Suomessa saimme usein kuulla että esi-isät eivät taistelleet sodissa sen vuoksi että englanninkieliset saisivat rauhassa kävellä Suomessa kaduilla. Oma isänikin oli Talvi-, Jatko ja Lapin sodan veteraani, ja voin kyllä vahvistaa ettei hänen sodankäyntinsä tosiaankaan johtunut siitä että perheeni saisi olla rauhassa, vaan siitä että sotaan oli mentävä ihan pakosta.
Asun perheineni nykyisin USA:ssa ja täällä saamme liikkua aivan rauhassa. Kiitos kysymästä. Maahanmuuttajiin USA:ssa suhtaudutaan positiivisesti ja myös meillä Suomesta kotoisin olevilla on aika hyvä maine nykyisin.
Suomenkielen sujuvuudesta voin kiittää vain suomalaista kansakoulua, keskikoulua ja erityisesti lukioaikaisia opettajiani. Tuo ”kotoutus” on minulle vieras termi. 1960-70-luvuilla kouluopetusta kutsuttiin ihan vain ”opetukseksi”.
Ilmoita asiaton viesti
No eipä ole uusi tutkimustulos. Radikalisoituminen siis johtuu siitä, että ihmiset kokevat olevansa entistä ahtaammalla, pelkäävät kilpailua ja yrittävät syrjiä toisiaan. Tilannetta lisää talouskasvun loppuminen ja maahanmuutto. Kumpaakin lisää ja syrjintää ja suvaitsemattomuutta on enemmän ja enemmän. Mutta ensimmäiselle syylle emme oikeastaan voi mitään.
On hyvä huomata radikalisoitumisen symmetrisyys. Sekä suomalaisten oikea laita että osa maahanmuuttajista radikalisoituu. Ja tämä kierrer ilmeisesti jatkuu…
Ilmoita asiaton viesti
Eniten kai on radikalisoitunut suomalaisten vasen laita Koivulaakson mustapipoisine katutaistelurykmentteineen. Vai onko ymmärrettävä niin että vasen laita on aina ollut väkivaltainen ja radikaali, joten mitään radikalisoitumista ei ole tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän radikalisoitumiseen yksi merkittävin syy ole koraanissa ja siihen sisältyvässä jihadissa. Jotkut vain ottavat em. kirjan sisällön vähän turhan kirjaimellisesti.
Muslimien Syyriaan lähdölle jihad on yksi syy. Muut syyt eivät välttämättä ole sen kummoisempia kuin suomalaisen nuoren miehen syyt lähteä sotimaan vaikkapa Bosniaan.
Ilmoita asiaton viesti
Syy miksi pyritään ymmärtämään syyt miksi jotkut radikalisoituvat on siinä että halutaan ennaltaehkäistä näitä tapauksia. Ei siis sinänsä että halutaan uhriuttaa tekijöitä. Samahan tehdään mm kriminogoiassa.
On tehty paljonkin tutkimuksia siitä miksi jotkut radikalisoituvat ja tämä tutkimus on linjassa muiden tulosten kanssa.
Syrjintä on se todellisuus mitä monet maahanmuuttajataustaiset kohtaavat täällä. Islaminvastaisuus on myös noussut hyvin voimakkaasti viime vuosina. Jossain arveltiin että syy miksi USA:sta on lähtenyt suhteessa vähemmmän taistelijoita Daeshiin on se että siellä uskonnon harjoittaminen on luonnollinen ja näkyvä osa arkea.
Ilmoita asiaton viesti
”Syy miksi pyritään ymmärtämään syyt miksi jotkut radikalisoituvat on siinä että halutaan ennaltaehkäistä näitä tapauksia. Ei siis sinänsä että halutaan uhriuttaa tekijöitä. Samahan tehdään mm kriminogoiassa.”
Toimitaanko samalla tavalla myös suomalaisten syrjäytyneiden kanssa, jotka ovat päätyneet kannattamaan tiettyjä ääri-ideologioita? Muistaakseni näissä tapauksissa sinulta ei heru minkäänlaista sympatiaa tai ymmärrystä suomalaisille, vaan kaikki on tuomittava ja syyllistettävä poikkeuksetta. Eli sellaista valikoivaa humanismia, mitä tämä ”suvaitsevaisuus” yleensäkin on.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli nuorten muslimimiesten radikalisoituminen nähdään pelkkänä reaktiona heitä ympäröiviin asenteisiin, niin miten mahtaa yleinen maahanmuuttoa kritisoivien ja vastustavien mustamaalaaminen vaikuttaa heidän radikalisoitumiseensa?
Katsotaanko maahanmuuttoa vastustavat henkilöt kypsemmiksi ja järkevimmiksi, ja siten enemmän vastuullisiksi tekemistään valinnoista, kuin tutkimuksen kohteena olleet radikalisoituneet nuoret muslimimiehet?
Ilmoita asiaton viesti
Karin Creutzin, Juha Saarisen & Marko Juntusen väliraportissa (2015) todetaan heti alkuun ja ensimmäisenä että
”..on tarkasteltava kriittisesti sosiaalisen eriarvoisuuden muotoja (köyhyys, syrjäytyminen ja syrjintä) kuitenkin ymmärtäen etteivät ne välttämättä ole kausaalisessa suhteessa radikalisoitumiseen.”
”Hyvin monia ihmisiä voidaan asemoida samankaltaisilla syrjäytymiseen ja marginalisoitumiseen liittyvillä muuttujilla mutta radikalisoituminen ei ole suinkaan kaikkien kohtalo”
(Creutz et al 2015, http://sockom.helsinki.fi/info/notat/notat_1505.pdf).
Noinhan on täällä kommenteissakin toistuvasti todettu – ”syrjäytyminen” ei ole mikään syy.
Suomalainen väliraportti on linjassa niiden ulkomaisten tutkimustulosten kanssa, joiden mukaan itse koettu syrjintä ei ole mikään oleellinen syy islamistiselle radikalisoitumiselle. Sen sijaan islamismin tien valitsevat kokevat, että heidän uskonveljiään sorretaan ja murhataan maailmassa ja heitä tulee sen vuoksi puolustaa. Tämä on sinänsä eettisesti arvokas poliittinen kanta, mutta Daesh tms. on vaan täysin väärä tie.
Kuten suomalaisessa väliraportissakin käy ilmi, radikalisoituvat kokevat, että erityisesti Israel sortaa ja murhaa maailmassa muslimeja. Tämä ei edes pidä paikkaansa, mutta vaikka henkilö näin uskoisi, hän voisi sen takia pikemminkin hakeutua Suomessa vaikka Erkki Tuomiojan porukoihin sen sijaan, että lähtee vierastaistelijaksi Daeshin riveihin. Suomalaiset syrjintäkokemukset eivät oleellisesti vaikuta näihin poliittisiin ja maailmanpoliittisiin tilannearvioihin, vaikka myönteinen normaali tai metronormatiivinen arkipäivän vuorovaikutus saattaa ehkäistä joidenkin hakeutumista vierastaistelijaksi.
Suomalaiset tulkitsijat ja kommentoijat haluavat (täälläkin) ensisijaisesti esittää omaa valtaansa, jolloin on tietysti parempi esittää että me – tai tuo toiset kantasuomaiset – aiheutamme islamilaisen radikalisoitumisen ja yleensäkin kaiken mahdollisen maailmassa. Tutkimustieto ei tue tätä käsitystä, ja muualla maailmassa muslimit väittelevät keskenään – kuten eilisessä taz-lehdessä Saksan Vihreiden puhehenkilö, sufimuslimi Cem Özdemir ja Saksan muslimien keskusneuvoston puheenjohtaja Aiman Mazyek, taz 25.12.2015 ”Streitgespräch über Glauben”, http://www.taz.de/!5259088/
Ilmoita asiaton viesti