Janne J. M. Muhonen Kriittisiä puheenvuoroja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Maahanmuuttajavaltaisten koulujen erityisrahoitus on oppimistulosten vääristelyä

  • Maahanmuuttajavaltaisten koulujen erityisrahoitus on oppimistulosten vääristelyä
  • Maahanmuuttajavaltaisten koulujen erityisrahoitus on oppimistulosten vääristelyä
  • Maahanmuuttajavaltaisten koulujen erityisrahoitus on oppimistulosten vääristelyä

On ollut jo pitkän aikaa päivänselvää, että 2010-luvun tasa-arvo Suomessa merkitsee henkilökohtaisen ihanteeni, mahdollisuuksien tasa-arvon, sijaan lopputuloksen tasa-arvoa. Vanhaa ja osin kulunuttakin analogiaa käyttäen verrokit eivät lähde samalta lähtöviivalta vaan eri pisteistä siten, että kaikki tulevat samaan aikaan maaliin. Tällä tavoin, lähtöviivaa siirtämällä, toisille itse asiassa annetaan paremmat mahdollisuudet kuin toisille. Tällainen filosofia tottelee myös nimeä tasapäistäminen.

Helsingin kaupunki aikoo laajentaa lukioihinsa tällä hetkellä jo peruskouluasteella käytössä olevaa positiivisen diskriminaation periaatetta, jonka mukaan koulut, joissa on toisia merkittävimmissä määrin maahanmuuttajataustaisia oppilaita, saavat erillistä lisärahoitusta.

Hyväksyttävää diskriminaatiota on antaa tukiopetusta tai erityisjärjestelyt jonkin terveyteen (liikuntarajoitteisuus, kuurous, neurologisperäiset hahmotus- tai oppimisvaikeudet yms.) liittyvän seikan vuoksi, mutta maahanmuuttajuus ei oikein sellaisesta käy.

Lukioiden rahoitusperiaatteiden uudistamista käsiteltiin tiistaina Helsingin opetuslautakunnassa. Jos en olisi näin laiska, tarkistaisin asian pöytäkirjoista, joten tyydyn veikkailemaan, että uudistushanke on saanut lähtösysäyksen ja kannatuksensa punaisenvihertävältä rintamalta lautakuntaa. Niin tai näin, on homma jo lyöty lukkoon.

Yhteenkään lukioon ei olla tähän mennessä marssittu sisään aivan noin vain, joten riittävän peruskoulun päättötodistuksen keskiarvon luulisi osoittavan sen, kuinka hyvin kieli/kielet luonnistuvat, mikä osaamistaso muutenkin on ja onko oppilas näin ollen tarjolla olevaan koulutukseen soveltuva. Tämähän toisen asteen koulujen pääsyvaatimusten tehtävä nimenomaisesti on. Voisiko pääsyvaatimuksista yksin tein luopua kokonaan, ettei kellekään tulisi paha mieli?

Pohjimmiltaan tällainen järjestely on koulukohtaisten oppimistulosten vääristelyä, joka tekee lukioiden vertailun entistä hankalammaksi. Henkilökohtaisesti en ole moisesta oppilaitosten arvottamisesta koskaan perustanut, koska "huonon" lukion leima on ikävä, vaikka mistä tahansa saatu päättö- ja ylioppilastodistus onkin yhtä arvokas oppisisällön ollessa valtakunnallisesti kutakuinkin sama.

Koulujen välinen kilpailu koulutuksen laadukkuuden ja näin ollen oppimistulosten osalta on kuitenkin tärkeää etenkin suuremmissa kaupungeissa. Se on keskeinen osa niiden sisäistä laadunvalvontaa. Eräänlaista markkinaehtoisuutta, jolla päästään lähes kaikilla elämän osa-alueilla parempiin lopputuloksiin kuin sosialistisella tasapäistämisellä. Lahjakkaan oppilaan on saatava valita tutkitusti mahdollisimman laadukas toisen asteen koulutus.

Oma kysymysmerkkinsä on mahdollisen lisärahoituksen allokointi. Hyötyvätkö siitä kyseisen koulun kaikki oppilaat vai ainoastaan ne, joilla on maahanmuuttajatausta? Eikö tämä tai oikeastaan jo ihan lähtökohtaisesti se, että maahanmuuttajuutta pidetään jollain tapaa itseisarvoisesti oppimista hidastavana tekijänä ole melko rasistinen lähtökohta?

Jos olen väärässä ja erityisrahoitus ja -järjestelyt koskevat kaikkia, saattaa tämä olla kantislapsille vetovoimatekijä. Tämä saattaisi hieman lievittää koulujen päätymistä entistä väkevämmin maahanmuuttajavaltaisiksi - ilmiö, josta opettajat etenkin pääkaupunkiseudulla ovat olleet jo pitkään huolestuneita.

Tästä ja kaikesta white flight -muuttoliikenteestä kantaväestöä onkin tavattu syyllistää, toisinaan jopa sangen kovallakin kädellä.

Idea ja koko diskriminaatioperiaate saa kuitenkin täältä suunnalta selvän tuomion.

Ei jatkoon.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Jos tuo positiivinen diskriminaatio tosiaan parantaa noiden lukioiden oppilaiden mahdollisuuksia päästä eteenpäin elämässä ei kellään pitäisi olla valittamista. On hyvä että terveyden ja hyvinvoinnin ongelmia pyritään ehkäisemään ennalta.

Eikä tässä mitään rasistista ole. Vuosia ovat oikeistoradikaalit valittaneet, ettei maahanmuuttajien syrjäytymisestä aiheutuviin ongelmiin puututa. Nyt kun niihin puututaan ennaltaehkäisevästi niin sekään ei kelpaa.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Eikö muka ole rasistista, mikäli jokin koulu saa ylimääräistä valtionavustusta siksi, että sen oppilaista määrätty osa on kategorisesti maahanmuuttajia tai maahanmuuttajataustaisia? Tämä saattaa edellyttää oppilaskunnan läpi luotaavaa etnistä tai etnokulttuurista profilointia, jonka olen ymmärtänyt olevan kirosana. Tähän oikeastaan kaikki positiivinen syrjintä (ja sivuhuomiona myös kiintiöinti) velvoittaa. Yksilöiden arvottaminen viiteryhmien perusteella.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Ei siinä mitään rasistista ole, että todetaan erilaista etnistä taustaa edustavien olevan olemassa. Parempi se, kuin kieltää heidän olemassaolonsa kokonaan. Etninen profilointi voisi olla kirosana jos maahanmuuttajia tai maahanmuuttajien "näköisiä" pysäytettäisiin ja heiltä kysyttäisiin papereita kadulla, koska heidän ajateltaisiin todennäköisimmin olevan rikollisia. Samalla tavalla kuin Yhdysvalloissa on tiemmä käytetty racial profilingia. Erilaisia etnisiä tai etnokulttuurisia profilointeja tehdään sitä paitsi muutenkin.

Onko sinusta tosiaan huono asia, että lukioita joissa on paljon maahanmuuttajataustaisia tuetaan, niin että kaikki oppilaat voivat päästä sisälle yhteiskuntaan?

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #11

Kyse ei ole pelkästään erilaisten etnisten ryhmien olemassaolon tunnustamisesta vaan niiden tietyn osuuden mukanaan tuomasta erityishuomiosta.

Arvelin, että vastaisit noin, joten heitän seuraavan kysymyksen pureskeltavaksi: Olisiko rasistista, jos jokin koulu jätettäisiin vaille lisärahoitusta siksi, että sen oppilaista tietty osa on maahanmuuttajataustaisia?

Kaikki diskriminaatio ja kiintiöinti on yksilön oikeuksien ja henkilökohtaisten ominaisuuksien kustannuksella väärin. Profilointia (ominaisuuksien tunnistaminen ja merkitseminen) edellyttävä yksilön arvottaminen on väärin.

Vertaus Yhdysvaltoihin on hiukan kehno, koska siellä toimitaan niin kuin toimitaan, eikä liittovaltio kokonaisuutena ole mikään malliesimerkki tasa-arvon toteutumisesta.

Poliisi pysäytti minut kerran työmatkallani, koska olin sonnustautunut samanvärisiin vaatteisiin kuin joskus tapahtumahetkeä edeltäneenä aamuyönä läheiseen ravintolaan murtautunut suunnilleen pituiseni, luultavastikin vaaleaihoinen, mies.

En kokenut tätä mitenkään ihmisarvoani loukkaavana.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #13

Vertaus Yhdysvaltoihin olikin vain yksi esimerkki jonkinlaisesta etnisestä profiloinnista. Sellaistahan ei täällä ole, mikä on vain hyvä. Suomessa tehtävää profilointia on mielestäni vaikkapa se kuuluisa Optulan tilasto, vaikka eihän sellaisten koostamisessa ole sinänsä mitään väärää.

Poliisilla ainakin oli jokin syy pysäyttää sinut. Aihetta suuttumukseen olisi ollut, jos mitään syytä pysäyttämiseen ei olisi ollut. Siis muuta kuin ulkonäkö.

Olisiko rasistista jättää koulu vaille lisärahoitusta oppilaiden maahanmuuttajataustan takia? Voisi olla, mikäli maahanmuuttajataustaisuus on todellinen syy rahoituksen eväämiselle ja jos sama rahoitus annetaan muille kouluille.

Erityishuomio voi olla tarpeellista todellisen tasa-arvon toteutumisen kannalta. Yhteiskunnan rakenteet voivat tosielämässä haitata tiettyihin ryhmiin kuuluvien etenemistä elämässään. Tietenkin erityishuomita ei tarvita tai sen voi kohdistaa muualle mikäli se on hyödytöntä tai peräti haitallista. Niinhän ne tuntuivat siellä Helsingissäkin tekevän. Lukioiden rehtoreidenhan piti perustella mihin avustusta käytetääm ja tuottiko se tulosta

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Monet maahanmuuttajataustaiset lapset ovat heikommassa asemassa jo sen perusteella ettei koulunkäyntiin saa apua kotoa vanhempien puutteellisen kielitaidon tms. takia. Eivätkö nämä lapset ansaitse samat mahdollisuudet kuin kantaväestöönkin kuuluvat?

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #16

Kaikki koulunkäyntivaikeuksista kärsivät oppilaat ansaitsevat kaiken mahdollisen avun. Kyse onkin nyt siitä, että tätä apua (lisää rahaa opetukseen) ei perustella/jaeta oppilaiden tarpeen vaan etnisyyden mukaan: Mamuoppilaiden opetukseen enemmän rahaa kuin kantisten opetukseen. Tämä on aivan puhdasta rasismia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kuvat taitavat olla Trumplaisten sivuilta. Kotimaisuus ei kiinnosta äärikansallismielisiä. Kaikki kopioitua.
Kuitenkaan suomalaiset eivät koskaan äänestäisi höperöä Trumpia vaikka jenkkityyliä tänne kopiovat arvokonservatiivit yrittävätkin arvostelukykyämme huonontaa.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Miten tämä liittyi kirjoitukseni käsittelemään aihepiiriin, eli positiivisen diskriminaation toteutumiseen helsinkiläisissä peruskouluissa sekä ennen pitkää, kolmen vuoden siirtymäkauden jälkeen, myös lukioissa?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kuvathan ovat osa julkaisuasi. Ne asettavat julkaisusi tiettyyn viitekehykseen.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #4

Tykkään käyttää ns. kuvituskuvia, koska minusta ne saavat kokonaisuuden ulkoasun näyttämään eläväisemmältä ja itse kirjoituksen jollain tapaa helpommin lähestyttävältä. Se tosin liittyy perfektionistisiin piirteisiini kirjoittajana ja kirjoitusteni julkaisijana noin yleisesti. Sitä en tälläkään kertaa tarkistanut, että onko D. Trumpilla mitään tekemistä kirjoitukseni oheen liittämieni kuvien kanssa, eikä se minua oikeastaan kiinnostakaan niin pitkään, kun en saa tekijänoikeusasioihin liittyvää syytettä. Kuvia nakellaan milloin mihinkin, niistä kyhätään meemejä ja jopa tekijänoikeus saattaa joissain tapauksissa suojella jonkun manipulaation laatijaa alkuperäismateriaalin tuottajan sijaan.

Viitekehyksen kannalta en näe niillä tässä tapauksessa järin suurta merkitystä. Kattaus voisi teoriassa olla lähes minkä tahansa eurooppalaisen suurkaupungin opinahjon oppilaskunnasta. Se, että kuvissa esiintyy keskenään erivärisiä (helppo tapa ilmentää monikulttuurisuutta) ihmisiä ilmeisen iloisina on melko vilpitöntä verrattuna siihen, että olisin onkinut jostain kuvia, joissa joku on jonkun kurkussa kiinni.

Kuulisin toki mielelläni siitä, kuinka sinä tuon viitekehysaspektin näet ja tulkitset, vaikkei se edelleenkään liity kirjoitukseni käsittelemään aihealueeseen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #5

Kuvakieli on kansallista pääomaa siinä missä kirjoitettukin tai puhuttu kieli. Koska olet kansallismielinen sinun pitäisi kehittää, käyttää ja ylläpitää suomalaista kuvastoa.
Minulla on hyvin hyvin usein tunne että oikeistopopulistit vähiten kannattavat suomalaisuutta.
Ollaan vaan osa kansainvälistä uuskonservatiiviliikettä. Epäherkällä ja jyräävällä tavalla pusketaan sen liikkeen eleitä ja elkeitä Suomeen, missä ihmiset siis sukupolvet ennen meitä ovat tehneet valtavan työn luodakseen pienelle maalle omat elinmahdollisuudet. Halvalla myytte. Helposti luovutte.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #6

Et mahdollisesti täysin hahmottanut ylempää kommenttiani. Oheisia kuvia on hankala äkkiseltään yhdistää mihinkään tiettyyn valtioon ja tai minkään tietyn valtion kulttuuriperimään. Tai sitten ehkä tarkoitit sitä, että niitä on yhtä lailla hankala yhdistää kirjoitukseni käsittelemään aihepiiriin tietynlaisen neutraaliuden vuoksi, joka olisi voinut tuoda kokonaisuuteen oman säväyksensä.

Tarkoitus on jotakuinkin sama, kuin iltapäivälehtien verkkoversioissaan nykyään varsin laajalti hyödyntämä Colorbox-palvelu, josta löytyy kuvituskuvia aihepiiriin jos toiseenkin. Sanotaan vaikka joku tinnitusta käsittelevä lääketieteellinen artikkeli, jonka yhteydessä on kuva sormia korviinsa tunkevasta ja epämieluisasta olotilasta elehtivästä henkilöstä.

Vaikka ilman muuta olenkin vakaasti kansallismielinen, en puntaroi tätä asiaa kaikessa tekemisessäni, joka askeleella.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #7

Anteeksi, käytit sanontaa kansallinen pääoma. Korvattakoon täten käyttämäni "kulttuuriperimä" sillä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #7

Kun ollaan yhteisen puolijulkisen kielen alueella ei olla "joka askeleella".
Suhteesi kuvakerrontaan on pinnallinen.
Avaa mikä tahansa sanomalehti ja katso läpi kuvat. Jos ne olisivat jonkun kuvapalvelun kuvia koko lehti olisi kuin kaupallinen esite.
Kansallisuus on sitä että tuntee maansa. Realistisen kuvan saa esim median välityksellä.
Kaupallinen tai poliittisesti fanaattinen viestittäjä välittää vain rummuttaa jotain kalloon. Kansallismielinen osallistuu todellisuuden rakentamiseen.
Olisit mukana, Janne. Et hylkäisi Suomea fanaattisen ideologian takia.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #10

Ymmärrän pointtisi ja siksi korostinkin erikseen iltapäivälehtien verkkojulkaisua itse paperiversion sijaan, koska niiden julkaisukelpoiseksi katsovaa materiaalia vaikuttavat hallitsevan eri lainalaisuudet. Minä toimin verkossa ja kuvittaisin tekstini kaikkein mieluiten itse ottamillani valokuvilla, koska olen tavannut myös valokuvausta harrastaa.

Ainakin kuvituksella oli tällä kertaa sellainen vaikutus, että sinä kiinnitit asiaan huomiota ja on tämäkin arvokasta palautetta sikäli, että olen, kuten mainittua, alkanut tykätä lisätä kirjoitusteni oheen kuvitusta. Sen ensisijainen tarkoitus on kuitenkin elävöittää itse tekstiä ja sen käsittelemää aihepiiriä.

En koe itseäni erityisen fanaattiseksi, mutta en panisi pahakseni sitä, että kirjallinen (ja sitä aihepiiriin liittyvällä kuvituksella tukeva) sanoma menee perille. Otin bloggaamisen vuonna 2007 aloitettuani ohjenuoraksi sen, ettei kanssani tarvitse olla samaa mieltä vaan tärkeintä on se, että itse tekstin, sen sisällön ja kontekstin lukee sekä ymmärtää.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #12

Sehän on loisto juttu että kuvaat itse ja voit käyttää omia kuviasi. Suomi ei onneksi ole mitään muuta kuin Suomi. Kun kuvaamme täällä tästä todellisuudesta kertovaan juttuun kerronnasta tulee kiinteämpää ja mielenkiintoisempaa ja se myös sitä kautta tulee sävykkäämmäksi.
Oikeastaan elämme isojen kulttuurien varjossa. Kuitenkin meidän on opittava orientoitumaan tähän kulttuuriin. Jos lakkaamme näkemästä omaa todellisuuttamme meille tulee turvaton tai epämukava olo. Lisäksi näemme vain sen mikä räikeästi muistuttaa jostain kansainvälisestä. Sitä kautta myös suomalaisuuden arvostus katoaa (lopullisesti?) Kansallismielinen välittää asioista ja on sitä kautta vankasti siinä traditiossa jonka aloitti kultakauden taiteilijat. Jonkun poliittisen muodin takia ei kannattaisi olla huolehtimatta perinnöstä.
Sanon vaan että voi olla että maahanmuuttajalukiolainen arvostaa suomalaisuutta enemmän kuin vaikka moni ulkomailta kirjoittava politrukki länkkärihattu päässä tai ilman.

Toimituksen poiminnat