Janne J. M. Muhonen Kriittisiä puheenvuoroja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Maahanmuuttajat vai maan alle muuttajat?

  • Maahanmuuttajat vai maan alle muuttajat?
  • "On muuan joka nimeltään vain on, tuo onneton ei toista nimeään hän tiedä itsekään"
    "On muuan joka nimeltään vain on, tuo onneton ei toista nimeään hän tiedä itsekään"

Kuten edellisessä kirjoituksessani "Muslimit vainoavat homoja Suomessakin" kirjoitin, on ymmärrettävää, että vähemmän luottamuksellisesta viranomaiskulttuurista lähtöisin olevat turvapaikanhakijat eivät pidä sen paremmin suomalaisiakaan viranomaisia kyllin luotettavina, jotta uskaltaisivat kertoa heille erityisesti siitä seikasta, jonka vuoksi heidän päänahkaansa ainakin väitetysti asianosaisten kotimaissa jahdataan kuin Keniassa norsunluuta konsanaan – homoudestaan.

    "– Turvapaikanhakuprosessissa hakijalle annetaan tietoa ja kerrotaan, että viranomaistoiminta täällä on OK. Lisäksi yritämme herättää turvapaikanhakijoiden luottamusta ja luoda luottamuksellista ilmapiiriä. Miten voidaan tehdä oikeanlainen päätös, jos henkilö ei itse tuo oikeita perusteluja esille?"

Näin tyhjentävästi lausui Yleisradiolle Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo tämänpäiväisessä artikkelissa, joka käsittelee pääasiassa noin parinkymmenen suomalaisen ylläpitämää aktivistiryhmää, joka puolestaan pyrkii piilottelemaan kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita. Mihin saakka, on kokonaan oma – joskin huomionarvoinen – kysymyksensä.

Vaiteliaisuus koituu monen perustellusti suojelun tarpeessa olevan yksilön vahingoksi, koska kielteinen turvapaikkapäätös saattaa napsahtaa olennaisten päätökseen vaikuttavien seikkojen kertomatta jättämisestä. Mikäli asiasta uskaltaa avautua vasta aktivistille, joka alkaa tuntemiaan juristeja konsultoiden piilotella turvapaikanhakijaa ns. maan alla, aletaan olla heikoilla jäillä laillista maassa säilymistä ajatellen.

Tämä toimii valitettavasti myös toiseen suuntaan. On totta, että tämä artikkelin arvoiseksi päätynyt 20-henkinen aktivistien yhteenliittymä ei mitenkään erityisen merkittävissä määrin lain kirjaimen toteutumista horjuta – etenkin, jos yksittäinen henkilö piilottelee jotakuta toista yksittäistä henkilöä siipiensä suojissa. Tämä kun ei vielä minkään suoranaisen rikkeen tunnusmerkkejä täytä, mikäli YLE:n artikkelia on uskominen.

Ehkäpä nyt itsensä – toki nimettömänä – ilmiantanut aktivistiporukka onkin vain jäävuoren huippu, koska KRP:n toukokuisen tiedonannon mukaan vastaanottokeskuksista oli käpälämäessä n. 2 500 henkilöä. Se on osapuilleen saman verran kuin Kihniössä on asukkaita, mutta miettikääpä sen sijaan, millaisen prosentuaalisen osuuden se muodostaa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneista henkilöistä.

Relevanttia ei ole verrata lukua turvapaikanhakijoiden kokonaismäärään, koska kukapa myönteisen päätöksen saanut ja kenties jo kuntasijoituspaikan syrjässä kiinni oleva lähtisi teille tietymättömille. Mieleeni tulee vain uskoakseni harvalukuiseksi jäävä skenaario, jossa olotila käy liian tukalaksi vastaanottokeskuksessa, joissa tunnelma on ajoittain räjähdysaltis.

Aktivistien pakeille päätynee – miten ikinä tämä sitten käytännössä tapahtuukaan – lähinnä henkilöitä, joiden ...

  1. ... taustakertomus on sepitetty, kuten toisinaan on, joten todellista suojelun tarvetta ja näin myöskään perusteita myöntää turvapaikkaa ei ole, ja myös aktivistit tuhlaavat resurssejaan siitä huolimatta, että ovat kertomansa mukaan (kts. artikkeli) käyneet läpi "asiakkaidensa" saamat viranomaispäätökset;
  2. ... tavoite ei ole mikään muu kuin saada oleskella Suomessa, koska se on mukavampaa kuin kotimaassa siitä huolimatta, että maahanmuuttoviranomaiset ovat todenneet joitain alueita turvallisiksi asua – asia, josta hakijat pääsääntöisesti ovat eri mieltä; tai
  3. ... kielenkannattimet ovat olleet turvapaikkapuhuttelussa sen verran tiukassa, etteivät he ole kyenneet antamaan todenmukaista kuvaa omasta tilanteestaan erityisesti seksuaalisen orientoitumisensa johdosta, ja tämä heikentää heidän asemaansa myös Suomessa.

Tietenkin aktivisti on tilanteessa kuin tilanteessa mielestään oikeassa, koska toimii pääasiassa tunteen palossa ja epäillee vähitellen jo itsekin kotimaisten viranomaisten luotettavuutta, puolueettomuutta sekä motiiveja. Painottaisin esittämistäni vaihtoehdoista etenkin kakkoskohtaa. Vaikkei se kenties jonkun mielestä mieluisalta tuntuisikaan, on useiden turvapaikanhakijoiden kertomuksiin syytä suhtautua pienehköllä varauksella.

Maahanmuuttovirastopomo-Revolta toinen arvokas huomio:

    "En uskaltaisi lähteä toteamaan, että tuomioistuin tekee vääriä päätöksiä, tai että kansalaisaktivisti näkee tilanteen paremmin."

Ehkä vika on minussa, koska luotan nykytilanteessa kotimaisiin viranomaisiin enemmän kuin turvapaikanhakijan itsensä kertomaan etenkin, mikäli on mahdollista, että ennen ensisijaista kontaktia, turvapaikkapuhuttelua, toimintaohjeita pääsee antamaan joko joku jonkin sortin aktivisti tai sellaisen aiempi, kenties hakijan tuttavapiiriin kuuluva, asiakas. Lisäksi tieto vaihtaa omistajaa myös turvapaikanhakijoiden keskuudessa.

Läheskään jokainen turvapaikanhakija ei kykene laatimaan itselleen mitään "nyyhkytarinaa" saati edes koe tarvetta vilppiin. Tämä mahdollisuus kannattaa silti pitää mielessä, jottei ala kuvitella kielteisten turvapaikkapäätösten olevan peräisin joko viranomaisten omasta ja tosiasioihin perustumattomasta mielivallasta.

Loppukaneettina muistutan, että kansainvälisissä vertailuissa Suomi on vähiten korruptoituneiden maiden eliittiä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Tällaista aktivistitoimintaakin on olemassa monenlaista ja jotkut tällaisista aktivisteista keskittyvät puolustamaan kaikenlaista maahantuloa, myös laitonta.

Nämä aktivistit eivät kuitenkaan vaikuta erityisen epäilyttäviltä ja he voivat hyvinkin olla oikeassa ja oikeala asialla. On myös hyvä kuulla, että he pystyvät varmistaan kielteisen päätöksen saaneiden yhteydet terroristijärjestöihin.

Itse en luottaisi sokeasti kumpiinkaan en turvapaikanhakijoihin enkä viranomaisiin. En toki epäile virkamieskunnan olevan laajasti korruptoitunutta, mutta en usko sen olevan erehtymätöntäkään. Saati vapaata ennakkoluuloista, ihmisiähän hekin ovat. Ken tietää, jos myöhemmin paljastuu, että osalla aktivistien auttamista onkin ollut perusteet oleskelulupaan, niin silloin he ovat tehneet arvokasta vapaaehtoistyötä.

Suuri osa noista kahdesta ja puolestatuhannesta voi kyllä hyvinkin olla sellaisia, joilla ei alunperinkään ole ollut perusteita saada turvapaikkaa tai toissijaista suojelua.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Karo, miten luokittelisit ne kymmenentuhatta Ruotsista maahammetullutta muunmaalaista maahantulijaa joita ei ole edes kirjattu maahamme tulleiksi.
Onko millään viranomaisella tieto keitä he ovat ja missä tällähetkellä ovat.
Varsin iso viides kolonna.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Luokittelisin heidät paperittomiksi ja uskoisin viranomaisten löytävän heidät ajan kanssa, jos siihen on tarvetta. Mikäli paperittomia siis on 10 000, tuo arviohan on viime vuoden puolelta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #4

Niin on, mutta onko heillä nyt paperit ja vielä oikeatkin Irakista postitettuna ?

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Kuulemani mukaan kaikki turvapaikanhakijat puhuvat ehdottomasti totta. Hehän ovat jo kulttuuriltaan kotoisin todenpuhujien keskuudesta. Me suomalaiset voimme vain ihailla ihmisiä, joiden sana on totuus.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Melko uskomatonta että nämä "aktivistit" eivät luota viranomaisiin mutta luottavat näiden surffareiden tarinoihin joiden perusteella viranomaiset on tehnyt kielteisen päätöksen. Toivottavasti ei käy niin että "ruokkijan kättä purraan".

Toimituksen poiminnat