Janne J. M. Muhonen Kriittisiä puheenvuoroja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Ontuvaa asiakaslähtöisyyttä ja heikkoa markkinointia

Mikael Jungner painotti kansanedustajakaudellaan ja mitä ilmeisimmin kovan luokan bisneshain näkövinkkelistä sitä, kuinka Suomen harjoittaman maahanmuuttopolitiikan tulisi olla aiempaa suuremmissa määrin asiakaslähtöistä. Tässä kontekstissa maahanmuutto- ja muiden asiaan liittyvien viranomaisten siis tulisi toimia kunkin virassaan lain toimeenpanijan sijaan asiakaspalvelijana, jonka tärkein tehtävä on taata asiakkaansa, eli maahanmuuttajan, tyytyväisyys:

    "Maahanmuuttaja törmää harvemmin asiakaslähtöisyyteen."

Hävetkää, Suomen maahanmuuttoviranomaiset!

Yksi asiakastyytyväisyyden tae – markkinointi – ontuu Suomessa pahemman kerran ja sai aikanaan Irakin mediat levittämään lopulta katteettomiksi osoittautuneita tietoja siitä, kuinka pääministeri Juha Sipilä (kesk.) aikoi tulijat asuttaa. Turvapaikanhakijat itse olivat tällaisesta harhaanjohtamisesta täysin oikeutetusti näreissään:

    "Erään Bagdadista kotoisin olevan, päätöstään yhä odottavan nuoren miehen mukaan hän ajatteli Sipilän lupauksen takia, että Suomessa olisi turvapaikanhakijoille enemmän tilaa kuin esimerkiksi Saksassa.
    – Me olisimme voineet mennä muualle. Nyt olemme jumissa täällä, mies kertoo Helsingin Sanomille."

Häpeä, Juha Sipilä!

Oppositioon humpsahtaneen rkp:n puheenjohtaja Anna-Maja Henrikssonin pettymykseksi Suomi on käymässä nykyisen hallituksen uusien maahanmuuttopoliittisten linjausten johdosta tulijoiden silmissä epähoukuttelevaksi paikaksi.

    "– Hallitus haluaa tehdä ja tekee Suomesta mahdollisimman epähoukuttelevan paikan, Henriksson sivaltaa."

Häpeä, hallitus!

Näin kauan on kuljettu ja näin lähelle on ehditty. Erityisen huolestuttavaa on ministerinäkin toimineen Henrikssonin ilmeinen tarkoitus sekoittaa retoriikassaan ne maahanmuuttopolitiikaa koskevat muutokset, jotka koskevat humanitaarista maahanmuuttoa, kuten turvapaikan hakemista, ja heti lähtökohtaisesti työperäiset maahanmuuttajat, joita onkin syytä houkutella alakohtaista tarveharkintaa noudattaen.

Suomi ei ole jatkossa yhtään sen enempää kuin vähempääkään houkutteleva maa sellaiselle liikkuvalle työvoimalle, jota maamme tarvitsee kuin aikaisemminkaan. Sen, että maamme on vähemmän houkutteleva maa turvapaikkaturisteille, joiden laillinen maassa oleskelu tulee tyssäämään kielteiseen päätökseen hakuperusteiden ollessa riittämättömiä, ei pitäisi haitata ketään.

    "– Tapaus osoittaa miten epäinhimillistä säännöstöstämme on tullut, Henriksson sanoo."

Perheenyhdistämiskäytäntöjen tiukentaminen ei koske työperäisiä ja koulutettuja maahanmuuttajia, jotka kykenevät järjestämään itsensä perheineen maahan asumaan ja järjestämään toimeentulonsa saman tien. Miksi Suomen pitäisi vastaavasti olla houkutteleva maa turvapaikanhakijoille, joista aidosti hätää, sortoa ja vainoa pakenevat ovat yksinomaan humanitaarisen suojelun tarpeessa, joka heille kuuluukin?

Mitä Suomi olisi menettänyt siinä (valitettavasti) kuvitteellisessa tilanteessa, että turvapaikanhakijoita olisi pyrkinyt edellissyksyn aikana jonnekin muualle kuin Suomeen siksi, että todellinen vastaanottokapasiteettimme kaikkine tarjolla olevine fasiliteetteineen olisi tiedetty vaatimattomammaksi kuin mitä pääministeri Sipilän taannoinen lupaus antoi ymmärtää?

Vastaanotetut ja mielellään myös myönteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat ovat Henrikssonin maailmassa humanitaarisuuden ja inhimillisyyden mittari sekä muut länsimaat huomioiden keskeinen vertailukohta sille, kuinka itse kukin omat velvoitteensa hoitaa.

Mitenkään muuten en kykene ymmärtämään sitä, että Suomen houkuttelevuudella turvapaikanhakijoiden silmissä olisi mitään merkitystä. Sen paremmin Henrikssonille kuin kenelle tahansa muullekaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Pakolainen kertoo Vihreän langan jutussa:

"Tässä eräänä päivänä minulle paljastui, että suomea pidetään yhtenä maailman vaikeimmista kielistä. Perhanan Google, kun et läväyttänyt sitä tietoa silmieni eteen punaisella lihavoidulla tekstillä ennen kuin valitsin kohdemaakseni Suomen!"

http://www.vihrealanka.fi/blogi-suomi-p%C3%A4iv%C3...

Suomi, tuhansien järvien (kohde)maa. Harmi, että kielemme ei ole asiakasystävällinen, mutta pyrimme kompensoimaan tämän muilla eduilla.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Tuli tänne kahdentoista turvallisen maan kautta. Olisi voinut pysähtyä 11. maahan, jossa vallitsee tutumpi indoeurooppalainen kieli.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Suomi haluaa eristäytyä kansainvälisestä kaupasta ja ulkomaankontakteista, koska ne tuovat pahoja vaikutteita ja tuotteita Suomeen. Suhtautuminen keneen tahansa ulkomaalaiseen tottakai on merkityksellistä kenelle tahansa joka harkitsee Suomeen muuttoa, myös meille ulkosuomalaisille.

Esimerkiksi insinöörit, erityisesti konealan insinöörit, ovat olleet kriitkoiden hampaissa jo pitkään, ja tiedänkin jo insinöörejä jotka eivät halua harkita Suomeen muuttoa. Miksi tulla maahan jossa koneinsinööri on haukkumasana?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Tsemppiä ja yritystä; ehkä se työpaikka Suomesta jonain päivänä löytyy!
Katkeruudelle ei pidä antaa valtaa.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Minun mielestä juuri koneinsinöörit ovat ensimmäisten joukossa tervetulleita Suomeen. Eritoten suomenruotsia osaavista on hurja pula.

Onneksi olemme saaneet Irakista, Afganistanista, Iranista ja Somaliasta ym. maista lähes valmiita koneinsinöörejä ja paljon.

Suomi nousuun! Koneinsinöörejä (=enkeleitä) tänne ja pian.

Jukka Mäkinen

Itse asiassa suurin houkutusvaltti amattitaitoiselle työperäiselle maahanmuutolle olisi lopettaa kokonaan humanitaarinen amattitaidoton sosiaalituilla elätettävä maahanmuutto.

Halutut työntekijät haluavat muuttaa työn peräsä paikkoihin missä on ennen kaikkea turvallista perheille sekä hyvät palvelut ja koulut. Turvallisuuden he arvioivat pääasiassa ottamalla selvää millaista väestöä paikkakunnalla asuu ennestään.

Tämä näkyy hyvin esimerkiksi Yhdysvalloissa missä koulutettu ja osaava väestö muuttaa ja keskittyy omiin kuntiinsa ja alueille, ja jotka ovat tarpeeksi kaukana jengien väkivallasta tms.

Wikipediaa(engl) plaraamalla voi tutkiskella maan halutuimpien ja kalleimpien asuinalueiden väestörakennetta ja huomaa miten se on lähes aina samanlainen. Jostain syystä poliittinen korrektius ei ole yltänyt Wikipdian näihin artikkeleihin, ilmeisesti markkinavoimat painavat enemmän.

Tällainen eriytyminen tulee kasvamaan kaikkialla, kun ihmiset valitsevat turvallisuuden ja monikulttuurin välillä. Jos Suomi onnistuu pitämään humanitaaristen muuttajien määrän alhaisena ja onnistuu palauttamaan suurimman osan nykyisistä turvapaikanhakijoista, niin ammattitaitoista länsimaista työvoimaa alkaa saapua maahan muun Euroopan vajotessa jatkuvaan terrorimiin ja turvattomuuteen.
Hyväänä esimerkkinä toimivat Australia ja Uusi Seelanti.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Mitenkään muuten en kykene ymmärtämään sitä, että Suomen houkuttelevuudella turvapaikanhakijoiden silmissä olisi mitään merkitystä."

Suomea ei ole pidetty asiakaspalvelun mallimaana. Kuitenkin käsite 'negatiivinen markkinointi' on hankala sisäistää.
Haittamaahanmuuton tapauksessa, mitä vähemmän tuote Suomi menee kaupaksi, sen edullisempi se on tuotteen tuottajalle, veronmaksajalle.

Toimituksen poiminnat