*

Janne J. M. Muhonen Kriittisiä puheenvuoroja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Uskonnolla ja kulttuurilla ei vaikutusta seksuaalirikollisuuteen

Tutkija Marko Juntunen on päätynyt tutkimuksessaan lopputulokseen, jonka mukaan Suomeen viime syksynä tulleiden irakilaisten syyllistyminen seksuaalirikoksiin on perua siitä, että "he ovat eläneet lapsuutensa ja nuoruutensa romahtaneessa yhteiskunnassa" – ei suinkaan siitä kulttuuritaustasta ja uskonnosta, jonka välittömässä vaikutuspiirissä he ovat niin ikään kasvaneet.

Arvovaltaisen ja akateemisen tutkijan sanaa vastaan käyminen voi olla suorastaan uhkarohkeaa puuhaa, mutta näen Juntusen tutkimuksessa virhepäätelmiä ja ristiriitoja monestakin syystä.

Ovatko tutkimukseen haastatellut ja kukin taustoistaan kertoneet henkilöt antaneet tutkijalle syyn yksiselitteiseen loppuuntulemaan paljastamalla taustojensa kautta sen mekanismin, jonka kautta huono elintaso ja pelko tulla vainotuksi johtavat nimenomaan seksuaalirikoksiin?

Tutkimuksen mukaan irakilaisilla oli kaikilla kodeissaan aseita. Miten tämä toteamus liittyy aihepiiriin, eli seksuaalirikollisuuteen? On ymmärrettävää, että yhteiskunnassa, jossa luottamusta virkavaltaa kohtaan ei ole, yksilöt ovat varautuneet puolustamaan itseään ja perhettään aseitse, jos jokin ääriporukka yrittää tulla lahtaamaan koko kuppikunnan.

Jos oikeistolaista ja fasistista ääri-ideologiaa avoimesti tunnustava henkilö tekee rikoksen, joka voidaan jollain tapaa liittää motiiviltaan kyseiseen ääriajatteluun (paraatiesimerkkinä väkivallanteko jotain sellaista etnistä ryhmää kohtaan, jota pidetään ideologiassa vähempiarvoisena), ei kukaan kehtaa kyseenalaistaa ideologian ja teon välistä syy-yhteyttä.

Harva nykypäivän "oodini" on kasvanut koko ikänsä äärioikeistolaisen ja kohdettaan suorastaan indoktrinoivan ideologian jatkuvassa ristitulessa siinä, missä irakilaiset muslimit ovat kasvaneet koko ikänsä islamilaisen ideologian vaikutuspiirissä. Ideologian, joka äärimmillään opettaa eksplisiittisesti naisten olevan vähempiarvoisia ja miesten omaisuutta.

Tätä marinointia lapsesta saakka, mutta silti se ei vaikuta myöhemmän iän seksuaalimoraaliin millään tavalla? Esimerkkejä naista alistavasta käytöksestä on saatu todistaa huonolla tuurilla jopa omasta perheestä ja muusta lähipiiristä. Ovatko kaikki selittäneet toimiaan sillä, että yhteiskunta on ollut romahtanut?

Äärioikeistolaisuudessa on siis ilmeisesti jotain paljon islaminuskoa läpitunkevammin ihmisen ajatusmaailmaa mullistavaa, mikäli se saa jonkun täydellisesti otteeseensa aikuisiällä siinä, missä islam kaikkine uskonoppineineen ja opetuksineen ei vaikuta piirun vertaa näkemykseen sukupuolista missään elämänvaiheessa, vaikka se opetuksissaan pyrkii monessa kohden juuri korostamaan tätä asetelmaa.

Haluaisin, että tämä mekanismi – tai pikemminkin näiden kahden mekanismin perustavanlaatuiset erot – osoitettaisiin. Ehkäpä tämä paljastuisi lukemalla tutkimuksen kokonaisuudessaan. Koska tämä on koko tutkimuksen uskottavuuden kulmakivi, olisi ollut odotuksenmukaista, että Hesarikin olisi sen artikkelissaan kertonut.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Tai sitten äärioikeiston ideologinen kasvatus ei ole indoktrinoinut heitä väkivaltaisiksi vaan kokemus yhteiskunnan romahtamisesta saa heidät väkivalta-panikoimaan ja näin ilmiö voi nousta? Kulttuuri kristillisyyksineen ja jopa oikeisto-vasemmistolinjoineen on pysyvämpää. Taloustilanne ja maahanmuuttajat ja niihin liitetty uhan kokemus on uusi.

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson

Arvovalta kansalaisten silmissä meni, akatemia jäi. Aivan normaalia kun heittäydytään rähmälleen "virallisen Suomen" mielyttämisessä. Kai tuo akateemikko hakee jotain suojatyöpaikkaa ja sen varmana tuolla tutkimustuloksellaan myös saa.

Toimituksen poiminnat