Janne J. M. Muhonen Kriittisiä puheenvuoroja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Se hetki, jolloin kaikki padot murtuivat

  • Se hetki, jolloin kaikki padot murtuivat
  • Se hetki, jolloin kaikki padot murtuivat
  • Se hetki, jolloin kaikki padot murtuivat
  • Se hetki, jolloin kaikki padot murtuivat

Tulkintani yhteiskunnallisesta keskustelusta oli vielä joitain viikkoja sitten vähän sen suuntainen, että kaikkein estottominta sekä holtittominta leimaamista, mustamaalaamista, demonisointia ja vihanlietsontaa pidättelivät edes jonkinlaiset varmistimet. Edes jonkinlainen kosketuspinta arjen todellisuuteen. Edes jonkinlainen seitinohut häivähdys suhteellisuudentajua.

Pinnan alla porisi kuin Pompeiin raunioilla, mutta jokin maltti sai vielä pitämään kädet nyrkissä taskujen pohjilla.

Sitten tuli uutinen SVL:n katutapahtuman yhteydessä pahoinpidellystä ja myöhemmin menehtyneestä mieshenkilöstä.

Sen jälkeinen on omalaatuista historiaa. Kaikki estot ja pidäkkeet poistuivat. Kaikki padot murtuivat.

Tapahtunut antoi yhtäkkiä oikeutuksen täysin suunnattomalle ja vainoharhaiselle natsijahdille. Villeimpien aasinsiltojen johdosta suunnilleen koko kansakuntaa alettiin syyllistää natsien, fasistien ja rasistien sympatiseeraamisesta siksi, ettei jäännöksettä jokainen omista kotvasta ajastaan näiden aatteiden vastaiselle manifestoinnille. Tapahtunut poisti kaikilta syytöksiltä todistustaakan.

Suomen poliisia on syytetty natsisioiksi ja fasistien toiminnan suojelijaksi ihan tutkintajohtoa myöten.

Jopa Suomen hallituksen sanottiin olevan äärioikeistolainen ja rasistinen, koska ei kyennyt estämään Helsingin väkivallantekoa ja siitä mitä todennäköisimmin* seurannutta kuolonuhria. On - ystävät rakkaat - aivan vakavissaan väitetty, että Suomessa olisi natsihallitus, koska viime päiviin mennessä äärioikeistolaisten liikkeiden olemassaoloa ei oltu kielletty, tai asiasta ei oltu päättäjätasolla keskusteltu.

Sinä hetkenä, kun padot murtuivat ja viha ryöpsähti yli maljan laidan kaikkein hämmentävintä oli se, että yhtäkkiä kukaan ei ollut edes missään perusteluvastuussa, kun pidättelemätön natsiaatteen kannattajiksi leimaaminen jatkui jatkumistaan. Sinä hetkenä unohtui täysin ajatus yksilön vastuusta suhteessa jonkin laajemman kansanryhmän kollektiiviseen vastuuseen. Yksi länsimaalaisen oikeustajun kulmakivistä.

Rakentavan keskustelijan kannalta oltiin ahdistavassa tilanteessa. Jos uskaltauduit kysymään, miksi taho x on fasistinen, sait niskaasi valtaisan ryöpyn: "Sinäkin siis puolustelet natseja ja fasisteja! Olet natsi ja fasisti! Natsisymppaaja!" Jos kysyt, miksi ihmeessä muka edustaisit natsiaatetta ja tiedustelet väittämän oikeudenmukaisuudesta, sinä uhriudut. Pukeudut marttyyrin viittaan ja sirottelet tuhkaa lattialle.

Uhriudut, puolustelet natseja ja hyväksyt Helsingin pahoinpitelyn. Olet triplafasisti.

Keskustelu päättyy jotakuinkin näin ja sama kansankuohunta ja mylläkkä jatkuu entistä rajumpana. Oltiinhan jälleen löydetty, toisin sanoen paljastettu, koko yleisölle yksi natsi lisää. Harjattavaksi ja osoiteltavaksi.

Tämähän on jakomielitautista siksi, että sama väestönosa, joka toitottaa syvää vihaa, halveksuntaa ja vastustusta äärioikeistoa (ja harhaisuudessaan kaikkia yllä mainituin tavoin äärioikeistoksi laskemiaan tahoja) kohtaan muistuttaa joka toisessa esiintulossaan, että äärioikeistolla ei ole todellisuudessa mitään sijaa yhteiskunnassa. Kuinka se on mitätön rupusakki ja sellaisena säilyy.

Todellisella äärioikeistolla ei ole mitään todellista mahdollisuutta vaikuttaa yhtään mihinkään. Kokoontumisissa kyse on vain marginaali-ilmiöstä esimerkiksi paremmalla asialla olevien ihmisten mielenosoitusten osallistujamääriin verrattaessa. Tämähän pitää paikkansa täysimääräisesti. Todellisella äärioikeistolla on asema marginaalisena liikkeenä, joka tulee kaikkien onneksi sellaisena pysymäänkin.

Kaikki muu "äärioikeisto" on hysteerikkojen omaa vainoharhaista kuvitelmaa, joka kumpuaa joko arjen todellisuutta käsittelevien pidäkkeiden, kuten suhteellisuudentajun, puuttumisesta tai jostain tuntemattomasta mekanismista, joka saa ihmisen pakonomaisesti näkemään joka paikassa pelkkää pahaa.

Jos olet vieläkin johtoajatustani vastaan, kannattaa ehkä tarkistaa, osaatko ajatella loogisesti.

Ehkä tämä auttaa ymmärtämään sitä, miksi on varsin paljon meitä, jotka emme yhdy samaan huutokuoroon, jonka puhemiehistö tuuttaa joka päivä ilmoille hysteeriaansa. Me a) tiedostamme, että Suomen todellinen äärioikeisto on niin mitätön taho, ettei se herätä meissä minkäänlaisia intohimoja; ja b) emme halua antaa sille vähääkään sen janoamaa huomiota, jota se ei merkityksettömyytensä vuoksi ansaitse. Tästä syystä tämäkin kirjoitus otti koville.

Emme pidä matalaa profiilia siksi, että sympatiseeraisimme tai ihailisimme fasisteja millään tavalla, eli toimisimme niin kuin te luulette tietävänne meidän toimivan tai jopa haluatte uskoa toimivan, jotta saatte hekumoida. Kieriskellä ylemmyydentunnossa, jota itseään huonompien sekä väärien ihmisten sormella osoittelu ja halveksunta epäilemättä tuottaa.

Me olemme niitä jonkinlaisessa välitilassa eläviä hiljaisia ihmisiä, jotka olisimme toivoneet patojen säilyneen ehjinä ja jutuissa tolkkua. Meillä on oma näkemyksemme suhteellisuudentajusta ja siitä, milloin homma lähtee trendikkäästi ilmaistuna laukalle. Ja että tätä on perusteltua välttää.

* * *

Pahoittelen, että teksti koettelee näinä ylikiehunnan aikoina kovasti luetunymmärtämisen osaamista. Vilpitön toiveeni tästä huolimatta on, että se luettaisiin täysin ilman sarvia ja hampaita, etsimättä oikein etsimällä sanojen ja lauseiden tai kirjoittajan takaa piilomerkityksiä. Ilman pahantahtoisuutta.

Tämän varalta korostan asiaani seuraavasti: Äärioikeisto on hanurista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Et taida olla ollenkaan ns. "kartalla" mistä 15.000 ihmisen mielenosoituksessa oli kysymys. Kuulut puolueeseen, joka jytkyn toivossa, jonka myös -11 sai, on se joka vihapuheen padon sulut aukaisivat ja nyt kansan suuri hiljaisen enemmistön mitta on tullut täyteen ja padon sulut vaaditaan suljettavaksi, siitä mielenilmaisussa oli kysymys.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Suurin osa noista ihmisistä oli erilaisten järjestöjen edustajia, jotka tavalla tai toisella hyötyvät maahanmuuttobisneksestä.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

En mielestäni edes ottanut kantaa tuohon mielenosoitukseen vaan siihen, millaiseen suuntaan kielenkäyttö somessa meni Karttusen tapauksen jälkeen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"En mielestäni edes ottanut kantaa tuohon mielenosoitukseen vaan siihen, millaiseen suuntaan kielenkäyttö somessa meni Karttusen tapauksen jälkeen."

On aivan luonnollista että tuollainen teko herättää reaktioita ja myös kärkeviä kannanottoja.

Herää kysymys miksi siinä nyt nähdään jotain pahaa, tai ainakin kovasti yritetään nähdä, että otetaan kantaa väkivaltaa vastaan.

Väkivallan vastainen toiminta pyritään nyt kaikin keinoin kyseenalaistamaan ja toimijat syyllistämään.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #22
    "Herää kysymys miksi siinä nyt nähdään jotain pahaa, tai ainakin kovasti yritetään nähdä, että otetaan kantaa väkivaltaa vastaan."

Luitkohan itse kirjoitustani oikein ajatuksen kanssa? Totta kai tuollainen teko herättää jyrkkiäkin kannanottoja, joka on täysin ymmärrettävää sekä hyväksyttävääkin, jos pystyään asialinjalla.

Onko Suomen poliisin, maamme hallituksen ja joidenkin yksittäisten kansalaisten natsittelu asiallista? Ts. voisiko tuollainen mennä pikkuisen joko yli äyräiden tai suorastaan hysterian puolelle?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #24

"Luitkohan itse kirjoitustani oikein ajatuksen kanssa?"

Ainakin yritin. Tuollaisia ajatuksia se minussa herätti joita toin kirjoituksessani esiin. Ymmärsin että blogisti on sitä mieltä ettei saisi osoittaa mieltä väkivaltaa vastaan ja mielenosoittajat ovat jotain hysteerikkoja, joita ei pidä ottaa vakavasti.

Mielestäni tämä on asian vääristelyä, taitavaa ja "sivistynyttä" vääristelyä, mutta vääristelyä.

Väkivallan vastaista kamppanjoitia pitäisi kannustaa, eikä sitä pidä vähätellä.

"Totta kai tuollainen teko herättää jyrkkiäkin kannanottoja, joka on täysin ymmärrettävää sekä hyväksyttävääkin, jos pystyään asialinjalla."

Suurimmalta osalta kai on oltu asialinjalla. Ylilyöntejä aina tapahtuu ja niitä voidaan tietenkin korostaa jos halutaan, mutta silloin kokonaiskuvaa kyllä vääristetään.

"Onko Suomen poliisin, maamme hallituksen ja joidenkin yksittäisten kansalaisten natsittelu asiallista?"

Suomen poliisissa ja politikoissa, sekä varmasti myös virkamieskunnassa on arvostelun aihetta. Jotkut ovat natsimielisempiä kuin toiset. Kaikki eivät toki esiinny ja puhu natsien järjestämissä tilaisuuksissa, mutta jotkut ovat sitä mieltä että siihen on heillä oikeus, jopa velvollisuus. Tätäkin saa arvostella.

"Ts. voisiko tuollainen mennä pikkuisen joko yli äyräiden tai suorastaan hysterian puolelle?"

Joillakin voi mennä, sekin on ihan luonnollista. Se on kuitenkin ihan eri asia kuin natsien harrastama yli-ihmisoppi ja ihmisten erotteleminen, mikä myös oikeuttaa heidän mielestään väkivallan käytön.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Käytät natsien kohtalokkaasta väkivaltademontraatiosta ns ojennuksesta, nimitystä "Karttusen tapaus".
Oikea nimi on natsi Torniaisen tapaus jos sukunimillä mennään.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

"millaiseen suuntaan kielenkäyttö somessa meni Karttusen tapauksen jälkeen."

Sillä se oli todellakin sivistynyttä ennen sitä?

Hieman rehellisyyttä pyytäisin tässä yhteydessä.

Reijo Jokela

"nyt kansan suuri hiljaisen enemmistön mitta on tullut täyteen"
Kohtalaisen pitkälle menevä johtopäätös siitä, että noin 2% Helsingin asukkaista kokoontui torille. Monessa konsertissa ja kesätapahtumassa on ollut huomattavasti paljon enemmän väkeä, eikä noista voi päätellä, että kansan suuri hiljainen enemmistö artisteista diggaisi.
Voisin kuulua tuohon "kansan suureen hiljaiseen enemmistöön" jos Suomessa osattaisiin järjestää edes yksi väkivallanvastainen mielenosoitus ilman, että siitä haisisi jo kauaksi poliittinen sanoma ja sanoma siitä, että kaikki väkivalta ei ole tuomittavaa.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Juuri noin.

Muutama päivä sitten "Kansan suuri enemmistö" osallistui Justin Bieber:n konserttiin. Syvälle on kansan retardaatio edennyt.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Turnauskestävyyttä hyvä mies.

Kyseinen äärikansallismielisen luiskaotsaiston nosto tikunnokaan on vain kalpea aavistus siitä kuonasta jolla kaikkia maahanmuuttajia ja muita vähemmistöjä on tietyiltä tahoilta jo vuosikausia leimattu.

Kyllä ongelmista pitää voida puhua oikeilla nimillä silloinkin ja varsinkin silloin kun ne ovat omia. Ennenkuin isompaa vahinkoa pääsee syntymään. Niin toimii kansalaisyhteiskunta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mikäli rajojen sulkemisesta turvapaikkashoppailijoilta tulisi kansanäänestys niin aivan varmasti enemmistö sulkisi rajat. Tämä on tullut selväksi lukusissa mielipidetiedusteluissa mitä asiasta on tehty. Suvakit ovat pieni vähemmistö.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Pitää tiedostaa mistä tämä kaikki on saanut alkunsa. Se alkupää on taas kerran EU:n komissio. Sieltä on saanut alkunsa tämänkaltainen suuntaus kaikissa jäsenmaissa tai ainakin se on rantautunut meille mahdollisimman tiukasti sovellettuna. Näyttää siltä, että varsinkin nyt, kun oppositiossa ovat tietyt puolueet, niin julistus on kiihtynyt.

Kas tässä alkujuuret tähän rasismi ja vihapuhe kouhotukseen;
http://minoritycentre.org/sites/default/files/Res(2002)8%20-%20Statute%20ECRI%20eng.pdf

Tässä paimenkirje englannin kielellä;
http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/Country-...

Ja tässä sitten sama käännettynä suomeksi;
http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/activiti...

Tässä linkki josta on nähtävissä jo aiemmat versiot vuosien kuluessa paimenkirjeeseen. http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/Country-...

Ei ole eka kerta, kun Suomi noudattaa pilkun tarkasti kaikkia mitä EU suoltaa. Ja vielä vähän laajemmassa perspektiivissä. Jotenkin tulee aina vain vahvemmin mieleen, kun näitä tällaisia dokumentteja paljastuu, että EU:sta ollaan tarkoituksella muodostamassa pakolla liittovaltio, jossa kansalaisilla ei olisi sanansijaa loppupeleissä. Saatan olla väärässä, mutta tunne on vahvistunut tuohon suuntaan kaikkien jo tehtyjen ratkaisujen ja päätösten suhteen. Muuten maahanmuutto yhdessä laaditun rasismidirektiivien tapaan kuuluu tuohon olennaisena osana. Se vaan toteutettiin näköjään väärällä tavalla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ok asetelma voi hyvinkin olla EU tai Putinin solutus. Minulle ei ole vaikea tehdä valintaa. Eikä nähtävästi Sirpallekaan. Isänmaallisuus on minulle läntisiä arvoja ja sitä se ollut niille jotka Suomen ovat rakentaneet aina siitä fennomaanisesta liikkeestä alkaen joka loi suomalaisen kulttuurin ns kultakauden.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mistä ihmeestä vetäsit Putinin solutuksen mukaan kommenttiisii? Kaiken alkujuuri on EU:n komissiossa. Kas tässä alkuperäinen, se ensimmäinen dokumentti, josta kaikki on saanut alkunsa. Eikös tuo ajankohta ole jokseenkin sama jolloin EU:ssa jäsenmaat alkoivat toteuttaa laajemmin maahanmuuttoa. Suomeenkin lennätettiin mm. Somaliasta täysiä koneellisia turvapaikkaahakeneita.

ECRI perustettiin jo 1994.Dokumentin johdanto-osiossa (sivulla 3) on selvitelty perusteet perustamissyille. http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/Country-...

Somalinkielisiä asui Suomessa vuoden 2002 lopussa 7 332.
http://www.sivistystyo.fi/opinto/maahanmuuttajat/i...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #9

Ruotsi meni eilen Naton psykologisen puolustuksen osastoon. Linkitin Lukkalan blogiin. Kaikki kuona mitä ns maahanmuuttokritiikin verukkeella on Eurooppaan tungettu Halla-aho ja Janitskin etunenässä ja sulassa synenergiassa on putinille puhdasta kultaa. Sinä ja blogisti ette kielenkäytössänne ole lähteneet putinin eurooppalaisten arvojen hajoittamishyökkäykseen, olette molemmat kiitettävän asiallisia kielen suhteen, mutta puolustatte aina eurooppalaisten arvojen hajoittajia. Kyllä sinä tiedät mistä puhun.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #10

Laajennat kirjoituksen ja kommenttien aihetta jo Natoon sekä Ruotsiin. Miksi? Kyseessä on keskustelun aiheena rasismikeskustelu ja siihen liittyvät tapahtumat.

Suomi liittyi EUn jäseneksi: 1.1.1995. Jäsenyysneuvotteluissa on ollut esillä myös jäsenyyden edellyttävän maahanmuuttoa. Tässä luetteloitu ne kohdat, jotka perussopimus edellyttää jäsenmailta ( (SEUT) 79 ja 80 artikla); http://www.europarl.europa.eu/code/information/leg...

Tuossa luettelossa on kohdissa 22-25 esitetty maahanmuuttoa kolmansista maista koskevat toimenpiteet. EU:n perussopimuksen jälkeen on sitten laadittu komission esityksestä edellä kommentissani mainittu rasismin yms torjuntatoimenpiteet velvoite jäsenmaita kohtaan.

http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/fi/dis...

http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/fi/dis...

Itäisen naapurimaan tuntema karsatus EU:ta ja jäsenmaita kohtaan taitaa juontaa juurensa taas EU:n kohdistamista talouspakotteista, sekä mahdollisesti EU:n suhtautumisesta Ukrainaan. Itse näen ettei näillä ole mitään tekemistä Suomessa ja EU:ssa vellovan rasismikohun/vihapuheen ja yliampuvan keskustelun kanssa. Itse kukin saa vapaasti olla mitä mieltä haluaa tästä. Itse koen ettei Suomelle ole mitään hyvää pitkän päälle EU:sta, vain haittaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #13

Tietysti laajennan koska Muhosen mainitsema murtunut pato viittaa siihen että läntiset humanistiset arvot nostivat päätään itäisen autoritääristen arvojen vallitessa populistisessa oikeistossa.
Juuri sinun tyylisi johtaa ihan mikä tahansa keskustelu maahanmuuttoon on sitä itäjohtoista lännen murennusta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #14

Näen todellakin EU:hun liittymisellä ja perussopimuksen vaateella maahanmuuton lisäämisellä olevan suoran yhteyden rasimidirektiivin synnylle. En voi mitään kun meidän ajatusmaailmamme eivät kohtaa tässä kohtaa. Kaikki se mitä on liittymisen jälkeen tapahtunut on oma lukunsa ja osalla on yhteys maahanmuuttoon, osalla ei.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #9

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/... Tässä on parempi vastaus kuin minun sönkötykseni. Tämä vaan on niin kamalaa että ei pysty ilman tunnekuohua kirjoittamaan.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Gustav Kasselstrand studerar i dag i Helsingfors samtidigt som han har fått ett konsultuppdrag åt ett stort ryskt jordbruksföretag, även det registrerat i Sverige."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23609387.ab

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #15

Missäköhän studeeraa, ehkä Arto Luukkasen johdolla Aleksanteri-instituutissa.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Saatiinhan se Putinkin vedettyä mukaan koko hommaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Suunnilleen noin me tervehenkiset olemme kokeneet persujen maahanmuuttotoitotuksen viimeiset kahdeksan vuotta. Eikä sekoilunne yhtään hellitä. Taas on kansanedustaja syyteharkinnassa. Persujen tietotoimiston MV-messiaskin haaveilee jo turvapaikasta kun linnatuomio uhkaa kaiken rötväilyn jälkeen.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen
    "Persujen tietotoimiston MV-messiaskin..."

Syvä huokaus. Janitskin ei ole koko puoluettamme ajatellen missään messiaanisessa asemassa. Jos jotkut yksittäiset toimijat ovat ilmoittaneet pitävänsä MV-Lehteä varteenotettavana vaihtoehtomediana - jota se ei ole -, ei tämä oikeuta tekemään tuollaista leimaavaa yleistystä.

Meillä on ihan ikioma äänenkannattajamme, joka ei ole MV-Lehti. Se on lehti nimeltään Perussuomalainen, joka tipahtaa minunkin postiluukusta säännöllisin väliajoin.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

En viitsinyt edes lukea koko juttua, kun en ole kuvatunkaltaisiin yleistäjiin törmännyt. Sen sijaan esim. minä ja monet muut epäilemme useita konkreettisia tahoja hyvästä syystä:
http://esa-jussisalminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tämän varalta korostan asiaani seuraavasti: Äärioikeisto on hanurista."

Joo, mutta sitä "äärioikeistolaisuutta" esiintyy kyllä paljon enemmän, muös täällä US:ssa, kuin mitä blogisti yrittää blogissaan saada lukijan uskomaan, lisäksi se on myös paljon vaarallisempaa.

Itse en pidä natsismin vastaista mielenilmaisua liiotteluna. Paljon on puhuttu siitä että nämä vaaralliset ääriliikkeet kasvavat vaarallisiksi juuri siksi että maltillinen järkevä suuri enemmistö on niin maltillista ja järkevää että pitää suunsa kiinni.

Siitä suun kiinni pitämisestä syntyy sitten vaaralliselle ääntä itsestään pitävälle äärioikeistolle sellainen käsitys että he edustavat kansan mielipidettä. Kyn sitten tämä vaarallinen "äärioikeisto" aikansa pitää meteliä siitä että he edustavat kansan mielipidettä, tämä käsitys yleistyy ja myös ns. järkevät ihmiset alkavat uskomaan tähän väittämään totuutena, koska kerran maltilliset eivät pidä meteliä eivätkä ilmaise mieletään.

Koska ihminen kuitenkin on vain laumaeläin, jonka käytös nouddattaa laumaeläimemme tyypillisiä piirteitä, olen sitä mieltä että myös maltillisten pitää osoittaa mieltään ja pitää ääntä omista käsityksistään, muuten tilanne pahenee pahenemistaan.

--------------------

Edellä olen perustellut käsitystäni miksi maltillisten ja järkevienkin pitää osoittaa mieltään ja miksi blokisti on kirjoituksessaan väärässä.

Eipä tässä tämän enempää tällä kertaa.

P.S.

Pitää vielä lisätä että itse en ole aktiivinen mielenosoittaja. En ole koskaan ollut missään mielenosoituksessa. Annan tässä vain passiivisesti tukeni "äärioikeistoa" vastaan mieltään osoittaneille. He ovat siis oikeassa ja blogisti on väärässä.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Kuittaan tämän siteeraamalla itseäni itse kirjoituksesta:

    "Todellisella äärioikeistolla ei ole mitään todellista mahdollisuutta vaikuttaa yhtään mihinkään. Kokoontumisissa kyse on vain marginaali-ilmiöstä esimerkiksi paremmalla asialla olevien ihmisten mielenosoitusten osallistujamääriin verrattaessa. Tämähän pitää paikkansa täysimääräisesti. Todellisella äärioikeistolla on asema marginaalisena liikkeenä, joka tulee kaikkien onneksi sellaisena pysymäänkin.
    Kaikki muu 'äärioikeisto' on hysteerikkojen omaa vainoharhaista kuvitelmaa, joka kumpuaa joko arjen todellisuutta käsittelevien pidäkkeiden, kuten suhteellisuudentajun, puuttumisesta tai jostain tuntemattomasta mekanismista, joka saa ihmisen pakonomaisesti näkemään joka paikassa pelkkää pahaa."

Ja syynä omaan ns. hiljaisuuteeni on edelleenkin tämä:

    "Me a) tiedostamme, että Suomen todellinen äärioikeisto on niin mitätön taho, ettei se herätä meissä minkäänlaisia intohimoja; ja b) emme halua antaa sille vähääkään sen janoamaa huomiota, jota se ei merkityksettömyytensä vuoksi ansaitse."

Tämä koskee siis todellista, organisoitunutta, äärioikeistolaista ainesta, joista paraatiesimerkki on SVL - muutaman kymmenen hengen puuhakerho. Joka on ilmaissut selkeän vastustuksensa meitä perussuomalaisia kohtaan, ja jota olemme PS-Nuorissa esittäneet kiellettäväksi järjestöksi.

En pidä Rajat kiinni -Facebook-ryhmän hyvin usein valeprofiileiden kautta operoivien häirikköjen kaltaisia "kansalaisaktivisteja" murha-, raiskaus- ja väkivaltafantasioineen oikein paljon minään. Niihin luultavasti viittasit.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Herran jestas Janne. Edellisessä blogissa kerroit kuuluvasi Suomen todelliseen äärioikeistoon joka on paljon vaikutusvaltaisempi kuin esim Suomen vapaamuurarit.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #27

Tarkoittanet Suomen Sisua? En koe, että sen vaikutusvalta olisi koskaan konkretisoitunut millään - huom. - parlamentaarisella tasolla. Jos tarkoitat sisulaisia kansanedustajia, edustavat he siellä puoluettaan, eivätkä mitään ulkoparlamentaarista järjestöä, jollainen Sisu puolestaan on.

Vapaamuurarit ovat yhdenlainen salaseura, jonka todellisesta toiminnasta vaikutuskanavineen ja -mahdollisuuksineen ei ole ainakaan sinulle tai minulle saatavilla oikein mitään tietoa.

Kerrohan toki, jos sinulla on kumpaakin väittämääni vastaan jotain.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #28

Suomen Sisu on myös salaseura. Halla-ahohan sanoi ettei eliitin yhteyksiä siihen voi selvittää.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #29

Keskustelu alkaa pikkuhiljaa siirtyä sivuraiteille, mutta koska en ole asian suhteen kovin nuuka niin antaa mennä vain. Pääasia, että syntyy keskustelua.

Suomen Sisun jäsenrekisteri ei toki ole julkinen aivan kuten ei ole monen muunkaan rekisteröityneen yhdistyksen. Jos tämä on salaseuran määritelmä niin mikäpäs siinä sitten. Sellaisia kertyy moisen määritelmän kautta aikamoinen liuta.

Saku Timoselta, oikeusoppinut kun on, löytyy tätä asiaa koskevaa tietoa:

    "Viranomaisilla on laillisuusvalvontaa suorittaessaan oikeus tutustua täysin laillisesti myös yhdistysten muuten salassa pidettäviin jäsenrekistereihin."

Maallikkona voisi kuvitella, että laillisuusvalvonnan kohdennettu suorittaminen edellyttää epäilyksen yhdistyksen lainvastaisuudesta.

On yhtä perusteltua epäillä lainvastaisuudesta Suomen Sisua kuin Vantaan kaupunkimarttoja.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #33

Siis mitä tekee huippupoliitikko ulkoparlamentaarisessa poliittismilitäärisessä organisaatiossa? Asiaan voi olla vain yksi vastaus: Suunnittelee vallankumousta!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tämä koskee siis todellista, organisoitunutta, äärioikeistolaista ainesta, joista paraatiesimerkki on SVL - muutaman kymmenen hengen puuhakerho. Joka on ilmaissut selkeän vastustuksensa meitä perussuomalaisia kohtaan, ja jota olemme PS-Nuorissa esittäneet kiellettäväksi järjestöksi.

En pidä Rajat kiinni -Facebook-ryhmän hyvin usein valeprofiileiden kautta operoivien häirikköjen kaltaisia "kansalaisaktivisteja" murha-, raiskaus- ja väkivaltafantasioineen oikein paljon minään. Niihin luultavasti viittasit."

Hiljaisuus merkitsee hiljaista hyväksyntää.

Jos tämä hiljainen hyväksyntä ulottuisi myös väkivallan vastustamiseen selityksesi olisi ymmärrettävä, mutta jostain syystä valitsit olla hiljaa natsien touhuista, mutta vastustat silti natsien vastustamista. Tämä on ristiriitaista ja herättää epäilyksiä,

On hyvä että hiljainen enemmistö ei aina ole hiljaa ja näyttää myös miten se ajattelee. KAnnatan väkuivallan vastaisia mielenilmaisuja ja toivon etteivät ne kuivu ainakaan tähän vakivallan vastaisten mielenosoitusten vähättelyyn ja vastustukseen.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #31
    "Hiljaisuus merkitsee hiljaista hyväksyntää."

Tällainen nykyään yhä enemmän näkyvyyttä saava katsontakanta on jokseenkin valikoiva. Ei kenelläkään esimerkiksi minun tavoin kokopäivätöissä käyvällä ihmisellä riitä aika kaikkien mahdollisten ääriajatteluiden vastustamiseen.

Kirjoitin jo, että äärioikeisto on mielestäni hanurista. En siis sitä hyväksy ja tervehdin ilolla nuorisojärjestömme puheenjohtajan suulla kuultua ilmoitusta koskien sitä, että SVL:n toiminta halutaan kieltää.

    "Jos tämä hiljainen hyväksyntä ulottuisi myös väkivallan vastustamiseen selityksesi olisi ymmärrettävä, mutta jostain syystä valitsit olla hiljaa natsien touhuista, mutta vastustat silti natsien vastustamista. Tämä on ristiriitaista ja herättää epäilyksiä,

Missä olen tehnyt näin? Kyseenalaistin sen, onko Suomen poliisivoimien ja hallituksen syyttäminen natsien sympatiseeraamisesta tai jopa kansallissosialistisesta luonteesta oikeassa suhteessa todellisuuden kanssa.

Organisoitunut äärioikeistolainen liikehdintä, kuten SVL ja SoO, ovat asia erikseen ja meidänkin riveissä syvän tuominnan sekä vastustuksen kohteena. Kuten juuri kirjoitin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Näitten vihavaisten kanssa on melko turhaa väitellä, vääristelevät ja jankuttavat loputtomiin asian vierestä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Näitten vihavaisten kanssa on melko turhaa väitellä, vääristelevät ja jankuttavat loputtomiin asian vierestä."

Ainakin on turhaa koettaa asian vierestä johdatella ajatusta harhateille. Sillä miten turhaa Vihavaisten kanssa on keskustella ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa mistä keskustellaan.

Mutta onhan se hyvä tekosyy luovuttaa keskustelu jossa ei pärjää, mukanas sen takia että "on turha keskustella".

Toimituksen poiminnat