Janne J. M. Muhonen Kriittisiä puheenvuoroja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Yksittäistapauksia, ilmiöitä ja kahdet rattaat

Olen vastentahtoisesti saapumassa sellaiseen johtopäätökseen, että ihmisolennolla on jokin luontainen, primitiivinen ja sisäänrakennettu tarve sekä taipumus helpottaa mielentilaansa tekemällä karkeita yleistyksiä. Yleistys, karikatyyri tai stereotyyppi eivät käsitteinä ole määritelmällisesti negatiivisia – suurin osa näiden konkreettisista ilmenemismuodoista sen sijaan on.

Negatiivisena voitaneen pitää sitäkin, että osa porukasta pitää äärimmäisen tuomittavana tehdä laajempia ihmisryhmiä koskevia yleistyksiä tämän joukon edustajien suorittamien yksittäisten tekojen perusteella, mutta vastaavasti samalla mekanismilla laadittuja yleistyksiä täysin perusteltuina, vaikkei tehdä muuta kuin vaihdetaan ihmisryhmän tilalle toinen.

Tämä toinen ihmisryhmä on luonnollisesti sellainen, jota kohtaan tuntee mitä voimakkaimpia antipatioita – olipa syy niihin taas mikä hyvänsä. Puhutaan siis kaksoisstandardista, kaksilla rattailla ajamisesta, kaksilla korteilla pelaamisesta.

Lienee niin ikään ihmisolennon geeniperimään ”kovakoodattu” piirre oikeuttaa itselleen täysin vastaava ja ennakkoluuloihin sekä -olettamuksiin perustuva viha vastenmielisinä pitämäänsä ihmisryhmää kohtaan kuin minkä tuomitsee äärimmäisen jyrkästi sen kohdistuessa johonkin toiseen ja itselle mieluisampaan ihmisryhmään.

On ihmisiä, jotka yleistävät uskontoryhmän x edustajien terroriteot kovaksi näytöksi siitä, että jokainen terroristi – tai edes potentiaalinen sellainen – on nimenomaan tämän kyseisen uskonnon noudattaja. Täysin mustavalkoisesti, ilman mitään harmaan sävyjä.

On ihmisiä, joiden mielestä muutama vajaavaltainen, avohoitopotilas tai yksinkertaisesti luuseri, joka ei karsasta viinalla lotraamista, jotka suoltavat alatyylistä paskaansa pitkin ja poikin nettiä, ovat aukoton näyttö siitä, että koko se kansa, johon hekin kuuluvat, on jäännöksettömästi piinkovia rasisteja.

Tällä viikolla julkaistu tutkimus kertoo sen, minkä jokaisen keskusteluilmapiiristä hiemankaan perillä olevan luulisi jo ennalta tietävän todeksi: kansalaiset ovat alkaneet karsastaa keskusteluun osallistumista, jottei saa arvovaltaisilta kansankäräjiltä itselleen stigmaa otsaansa.

    "Ääripäitä, täysin kielteistä ja kritiikittömän myönteistä ryhmää, edustaa tutkimuksen perusteella vain hyvin pieni osa kansasta."

Kuten tavanomaista, tulkitaan jokaista tutkimusta omiin tarkoitusperiin sopivalla tavalla, eikä kehäpäättelykään ole tuntematon ilmiö:

    "Koska kommenttien moderointi loistaa poissaolollaan, niin sinne ei todellakaan mene kukaan eri mieltä oleva suvakiksi leimatumisen pelossa."

Eli tietynlaisen pohjavireen omaavien kommenttien olemassaolemattomuudesta voidaan laatia joitain laajempia johtopäätöksiä niiden potentiaalisten esittäjien käyttäytymisestä.

Polarisaatio elää ja voi hyvin. Ja lisääntyy. Osa kuvainnollisesti sanottuna elää polarisoimisesta, kärjistämisestä ja vastakkainasettelusta.

Mitä juuri sinä aiot tehdä sen välttämiseksi ja vähentämiseksi, vai aiotko tehdä mitään?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Mitä juuri sinä aiot tehdä sen välttämiseksi ja vähentämiseksi, vai aiotko tehdä mitään?"

Aion jatkaa oman mielipiteeni ilmaisemista, vaikka vaikuttaisikin siltä, että olen ainoa suomalainen, joka on tuota mieltä asioista. Luotan omaan järkeeni ja pidän lähestulkoon velvollisuutenani kertoa muille yhteiskuntamme jäsenille, mitä ajattelen. Jos viisi miljoonaa ihmistä viidestä miljoonasta on kanssani eri mieltä, minulle on helppo olettaa, että he ovat väärässä. ("Noin monta ihmistä ei voi mitenkään olla oikeassa... ;)")

"...ihmisolennolla on jokin luontainen, primitiivinen ja sisäänrakennettu tarve sekä taipumus helpottaa mielentilaansa tekemällä karkeita yleistyksiä..."

Psykologisia puolustus- eli hienosti sanottuna defenssikeinoja on olemassa. Ne ovat todellisia ja varteenotettavia, joten niistä kannattaa lukea: Puolustusmekanismi Kuten tavallista, ulkomaan kielellä löytyy paljon enemmän informaatiota aiheesta: Defence mechanisms

Jaakko Häkkinen

Janne Kejo edustaa mielestäni asiallista kommentointia, vaikken aina pysty ymmärtämään hänen mielipiteidensä perusteita. :)

Itse taas edustan tarvittaessa epäasiallista kommentointia, joka kuitenkin perustuu tanakkaan järkiargumentointiin. ;) Jos joku yrittää vyöryttää järkiargumentit kumoon silkalla ideologiseen aivopesuun ja manipulointiin perustuvalla tunneretoriikalla, on pedagoginen velvollisuuteni kyseenalaistaa moisen käytösmallin mielekkyys ja järjellisyys.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232683-jarki...

Välttelen kuitenkin "ääripääretoriikkaa", koska se katkaisee keskusteluyhteyden ja johtaa osapuolet vain kaivautumaan syvemmälle poteroihinsa.

Toimituksen poiminnat