Janne J. M. Muhonen Kriittisiä puheenvuoroja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Seksiturismista, parisuhteista ja sukupuoliasenteista

Mietin pitkään, että viitsinkö - tai pikemminkin uskallanko - tarttua aiheeseen. Keskustelimmekin aiheesta peräti avovaimoni kanssa. Siitä olimme ainakin yhtä mieltä, että seksiturismille on kysyntää ja että harvassa ovat miehet, jotka eivät haluaisi päästä ns. purkamaan paineitaan silloin tällöin.

Suomessa tämä ei valitettavasti onnistu noin vain, ellei sinulla ole niin sanotusti markkina-arvo kohdallaan. Miehen markkina-arvo, eli tarkemmin sanottuna tekijä, joka vaikuttaa kiinnostavuuteen naisen silmissä, määräytyy pitkälti ulkonäön perusteella.

Mikäli edes se puoli on kohdallaan, saattaa naaras vaivautua tekemään tarkempaa tuttavuutta selvittääkseen taloudellisen kapasiteetin ja kyvyn viihdyttää. Ei ole sanottua, että touhu johtaisi sen kummempaan lopputulokseen. Nainen on se, jolla on mahdollisuus kääriä kerma kakun päältä ja on kuin onkin parisuhdetasolla dominantti osapuoli.

Vähemmän viehättävälle miehelle vaihtoehtona on kipaista vaikka Thaimaaseen.

Maksaahan nimensä mukaisesti maksullinen seura, mutta moni riittävän kauan puutteessa ja/tai nyrkkikyllikin varassa elänyt kokee saamansa palvelun sen arvoiseksi. Iltalehti laati asiasta mielenkiintoisen, mutta jollain tapaa yksipuolisen reportaasin.

Ikävä kyllä jo otsikkokin sotkee keskenään kaksi asiaa, joilla ei ole etenkään seksiturismin tapauksessa mitään tekemistä keskenään. Parisuhteessa rakkaus ja seksi kulkevat käsi kädessä, mutta seksiä voi harrastaa mielihyvän saamiseksi rakastamatta. Maksamalla. Rakkautta - sellaisena, kuin me sen ymmärrämme - sen sijaan ei voi ostaa.

Ikäviä ilmiöitähän esimerkiksi Thaimaan prostituutioon liittyy, vaikka usein kyseessä onkin ennemmin escort-palvelu, johon sisältyy seksuaalisen kanssakäymisen ohella myös kämpän siivousta ja ruoanlaittoa. Samoin kuin muuta seuran pitoa. Ilmiötä - jos niin voi sanoa - ei voikaan tarkastella kovin yksioikoisesti.

Ilotytöt ja -pojat ovat hyvin erilaisista lähtökohdista. Osa on parittajien "omaisuutta", osa tulee maaseudulta ja lähettää tienestinsä köyhälle perheelleen. Osa ei varmasti ole hommassa vapaasta tahdostaan, mutta koska kyseessä on rahanansaitsemiskeino monen muun joukossa, eikä niihin muihin ole kompetenssia, on tämä vaihtoehto valittava. Se on toki surullista.

Osa taas on kuin onkin vapaasta tahdostaan ja helpon rahan vuoksi bisneksessä mukana, koska täkäläiset ovat seksuaalisesti avoimempia. Värkki haarovälissä on väline ansiotulojen saamiseksi siinä missä kädet, joilla voi rakentaa, ohjelmoida tai muurata. Lisäksi: vaikka prostituutio on Thaimaassa laitonta, on se kuitenkin yksi sikäläisittäin verrattain normaali tapa harjoittaa liiketoimintaa. Tätä piirrettä on suomalaisittain hankala käsittää.

Keskusteluissa on selvästi kaksi valloilla olevaa näkökantaa.

Niihin vaikuttaa mielestäni varsin olennaisesti sukupuoli. Miehiltä asiaan löytyy enemmän ymmärrystä, kun taas naiset pitävät toimintaa kaikin puolin oksettavana. Miehet ovat sikoja, kohtelevat naisia kuin säkkeinä, joita saa polkea muutaman sadan bahtin hinnasta ja dumpata seuraavana aamuna. Tätä kantaa värittää näkemys escort-tytöistä lapsina, siskoina ja arvokkaina ihmisyksilöinä, mutta osa on bisneksessä silti vapaasta tahdostaan tiliä tekemässä.

Minä liikun välimaastossa. Tavallaan hyväksyn konseptin niin kauan, kun on varmuus siitä, ettei touhuun liity mitään oikeasti ikävää, kuten alistamista ja väkivaltaa. Tai ettei mukaan olla pakotettu uhkailemalla. No, varmuutta tästä on tietenkin mahdotonta saada. Mikäli Thaimaaseen lähtisi näillä periaatteilla naisiin, olisi varmasti mielenkiintoista koettaa selvittää em. seikat.

Kuten sanottua, ei homma ole kiinni ainakaan kysynnän puutteesta. Tämän todistaa sekin, että prostituoidun ammatti on maailman vanhin. En tosin tiedä, että mihin tämä tieto perustuu, mutta näin sanotaan.

Hieman kaksipiippuinen asenteeni johtuu myös siitä, että kuulun siihen osaan miehistä, jotka sympatiseeraavat vaille naisen kosketusta jääneitä lajitovereitaan. Sekstailemassa käyminen on miellyttävämpi tapa purkaa paineita (joita puutteessa eläminen ihan oikeasti kerryttää) kuin ryypätä itsensä hengiltä tai tarttua aseeseen. Seksi on hieno mielenterveyslääke.

Toisaalla Suomi on seksuaalisesti Thaimaaseen verrattuna se toinen ääripää. Käsittääkseni ajatellaan melko yleisesti, että vaikka viriiliyttä vielä riittäisikin, on seksuaalinen kanssakäyminen puolison kanssa lopeteltava tietyssä iässä, jonkun kirjoittamattoman säännön johdosta. Minusta vaikka eläkeläispariskunnatkin saavat jakaa toisilleen lempeä tuntematta oloaan irstaaksi.

Kirjoituksia lueskellessani vastaan tuli aivan uusi ilmiö.

Naisten seksiturismi Afrikkaan ja Välimeren seudulle. Koska asiasta ei ole ollut kovin runsaasti puhetta, on syynä joko yksipuolinen journalismi tai se, että muutaman hassun suomalaisnaisen matkasta etelän lämpöön on paisuteltu mainittavampi kuin mitä se tosiasiassa on. Mikäli jutussa piilee edes pienikin totuuden siemen, neutralisoi tällainen naisten seksimatkailu hieman sitä suunnatonta paheksuntaa, jota miesten reissut Thaimaaseen, Viroon tai Venäjälle alati aiheuttavat.

Hieman tähän liittyen Anu Palosaari kirjoitti tekstin aiheesta Naisen seksuaalinen puute. Hän esittää teorian siitä, mistä naisille tyypilliset oikuttelut saattaisivat johtua. Seksin puutteesta.

Mielenkiintoinen teksti, mutta valitettavasti en ns. osta sen sisältöä. Kirjoitus on vain yhden seksuaalisesti aktiivisen ja viriilin naisen näkökulma. Vieläpä ilman relevanttia tutkimuspohjaa. Olen - osittain kokemuspohjalta - edelleen sitä mieltä, että merkittävästi suurempi osa naisista on kuin onkin pihtaavia feministejä, samoin kuin itsenäisiä voimanaisia, jotka pitävät miehen itseään suurempia seksuaalisia haluja jollain tapaa eläimellisinä. Kuin myös, että mies on sika, jolla ei ole tunteita. Panisivat vaan vaikka juottovasikkaa, jos sillä on hame päällä ja muulla ei ole väliä.

Sikäli kun Palosaaren tekstissä on pontta ja perää, ymmärtää myös yleisten mittareiden mukaan vähemmän viehättävien suomalaisnaisten matkat etelän maihin, joissa seksistä ei tarvinne edes maksaa. Uskon hyvin, että osalla naisista on tarvetta säännölliselle seksille. Turkkilaiset miehet ainakin ovat tunnettuja siitä, että osaavat leperrellä naiselta jalat alta. Lisäksi eksoottiset miehet tuntuvat vetoavan suomettariin. En kuitenkaan oikein usko sitä, että seksin puute johtaisi niihin seikkoihin, joita Palosaari luettelee syiksi seksin puutteesta.

Meikäläisten itsetunto ei ole tunnetusti kaksinen.

Suomalaisen tavisnaisen asenteen huomaa jo siitä, millainen on reaktio nuoria ja hoikkia naisia sisältäviin mainoksiin. Tai kyseisenkaltaisiin naisiin ylipäätään. Monikaan nainen ei vielä vuonna 2010:kään tunnista ja tunnusta sitä, että naisissa on esteettistä viehätystä ja yksilöissä on eroa.

Tähän liittyen miehet eivät voi mitään sille, että katse nauliintuu ulkoisesti miellyttävään naiseen, joka putkahtaa esimerkiksi televisiovastaanottimeen. Kyse voi olla itsehillinnästä, mutta ennemminkin miessukupuolen ominaisuudesta. Tällä mies ei tarkoita mitään pahaa, vaikka ymmärränkin, että tällaisen havaitseminen tuottaa kumppanille pahan mielen. Pohjimmainen syy on heikko itsetunto ja -luottamus, vaikkei pelkoon ole vielä noilla perusteilla aihetta.

Äijäporukassa, varattujen miesten kesken, saatetaan keskustella kaikkien tuntemien naisten ulkonäöstä ja jopa ilmoittaa pitävänsä heitä hemaisevina. Sekään ei ole pahantahtoista. Ulkonäköön katsominen ja siitä keskustelu ei tarkoita sitä, että kukaan olisi eroamassa omasta rakkaastaan ja säntäämässä urkkimaan keskustelun kohteen puhelinnumeroa tai muuta konkreettista.

Vain viatonta katselua, pientä jutustelua ja hurttia huumoria, jota kukaan keskusteluun osaa ottavista ei ota vakavasti. Kenenkään mielessä ei käykään ajatus, että toinen puhuisi siinä siihen sävyyn, että olisi aikeissa tehdä lähempää tuttavuutta. Voi kunpa naisetkin 2010-luvulla ymmärtäisivät tämän. Se, että huomio kiinnittyy viehättävään naiseen ei tarkoita mitään sen kummempaa ja lisäksi tämä ei ole välttämättä edes tahdonalaista.

Toisinaan huomaan harmikseni katseeni harhailevan. Monet naisihmiset saavat syyttää tästä itseään, jos sonnustautuvat paljastaviin vaatteisiin. Koska he ovat valinneet asukokonaisuutensa vapaaehtoisesti, en usko heidän pahastuvan, mikäli huomaavat miesten kiinnittävän huomiota. Pikemminkin päin vastoin.

Henkilökohtaisesti siis myönnän, että nähdessäni vaikkapa tuolla kaupungilla mielestäni kauniin naisen niin katselen häntä kenties useamman kerran. Tuottaa hyvää mieltä katsella jotain, mikä on kaunista. Ja kysehän ei todellakaan ole seksuaalisesta mielihyvästä.

Tämän johdosta en olisi lainkaan mustasukkainen tai paniikissa, vaikka puolisoni katselisi useamman sekunnin jotakuta miestä, joka miellyttää hänen silmäänsä. Olipa kyseessä vaatteet, hiukset tai kokonaisuus. Minun kanssani hän sentään on kihloissa ja katselun kohde sen sijaan hänelle tuntematon. Tiedämmehän molemmat, ketkä ovat vaikkapa suosikkinäyttelijöitämme ulkonäkönsä puolesta.

Kylmä fakta, jota monet eivät hyväksy, on myös se, että seurustelupäätöksen tai edes avioliittopäätöksen seurauksena muut vastakkaisen sukupuolen edustajat eivät lakkaa olemasta kauniita tai komeita. Omasta puolisosta ei automaattisesti tule maailmankaikkeuden kauneinta tai komeinta yksilöä, jotta jatkossa kukaan muu ei näyttäisi enää miltään.

Rohkea, viehättävä ja ennen kaikkea itsevarma nainen koetaan uhkana.

Henry Laasasen Thaimaan seksiturismia käsittelevään tekstiin ja kommentteihin viitaten suomalaisnaiset olisivat kauhuissaan, mikäli tänne muuttaisi tuhatmäärin nuoria naisia Kauko-Idästä haastamaan heidän markkina-arvoaan. Kuten joku toinen kommentoikin ko. tekstiin, joutuisivat suomalaisnaiset terävöitymään, koska miestä palvovina ja seksuaalisesti aktiivisina tunnettuja thaimaalaissisaria tulee tarjolle.

Tähän asti harmaana, vaatimattomana ja individualistina on aina kelvannut jollekin miehelle, mutta kuinkas sitten, kun (mielestäni tosin turhankin ylenkatsottuja) thaikkunaisia tulee apajille? Jos sen energian, jonka käyttää tekosyiden ja kiertelyiden keksimiseen valjastaisi siihen, että pyrkii ratkaisemaan ongelmansa, olisi toinen ääni kellossa.

Todennäköisintä on kuitenkin se - mistä niin ikään tekstin kommenttiosiossa keskusteltiin - että sosiaaliturva-Suomeen muutettuaan ei mene kuin sukupolvi ja thainaistenkin vaatimukset nousevat sekä miehen miellyttämisen tarve laskee suomalaisnaisten nykytasolle.

Asiahan ei sinänsä minua koske, koska elän kuin ihmeen kaupalla onnellisesti parisuhteessa. Ihmeen kaupalla siksi, että olen vähävarainen, enkä ulkonäöllä pilattu. Eipä se, koskeeko asia itseäni, ole ennenkään estänyt ottamasta kantaa ja toivottavasti ei nytkään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Azazello (nimimerkki)

Kiitos upeasta kirjoituksesta. Viisi vuotta sitten tällainen kirjoitus meillä näinkin julkisella paikalla olisi teilattu röyhkeän sovinistisena ja ihmiskauppaa tukevana.

Suosittelen lukemaan Ranskan pahan pojan, Michael Houellebeckin kirjan Oikeus Nautintoon, missä sivutaan samoja asioita.

Vieras (nimimerkki)

"Olen - osittain kokemuspohjalta - edelleen sitä mieltä, että merkittävästi suurempi osa naisista on kuin onkin pihtaavia feministejä, samoin kuin itsenäisiä voimanaisia, jotka pitävät miehen itseään suurempia seksuaalisia haluja jollain tapaa eläimellisinä."

En ole ollenkaan samaa mieltä kanssasi. Luulen, että kokemuspohjasi on melkoisen ohut. Suurin osa naisista ei ole feministejä, ei edes pihtaajia. Suurin osa naisista haluaa vain tulla kohdelluksi hyvin. Suurimmalla osalla naisista on sen verran itsetuntoa ja itsesuojeluvaistoa, että ei halua alkaa olemaan vain jonkun hetkellisen tyydytyksen välineenä. Nainen kaipaa seksiltä enemmän, nainen kaipaa rakastelua, hellyyttä, välittämistä myös silloin, kun kyse on seksistä ilman parisuhdetta. Ei naisten velvollisuus ole harrastaa epätyydyttävää seksiä, vain jotta miehet tulisivat tyydytetyiksi. Naiset ei hyljeksi miehiä, ei halveksi miehiä, eikä pihtaa missään kiusaamistarkoituksessa. Naiset vain haluavat hyvää itselleen - ihan niin kuin miehetkin. Naisilla on tähän täysi oikeus. Se on jopa itsekunkin velvollisuus itseään kohtaan.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

En väitä missään nimessä tätä vastaan. Myönnänkin, että kokemuspohjani on melko ohut, mutta se vaikuttaa tähän vain osittain. Enimmäkseen perustan kannanottoni havaintoihin ympäristöstä. Erityisesti sen suhteen, että jossain ikävaiheessa kirjoittamaton sääntö määrää seksikertojen harventumisen. Eivät parisuhdeneuvojat turhan päiten ole ylityöllistettyjä ja foorumit pullollaan itkuviestejä.

Suomessa on sellainen "ei sitä nyt kehtaa... ei kai nyt, herran tähden, sellaisia irstauksia" -meininki. Seksi on haukannut tarpeettomankin suuren palan mainonnasta, mutta siihen oikeaan pariskunnan väliseen seksiin suhtaudutaan vieläkin häpeillen. Enpä itsekään avaa ketsuppipulloa kertomalla meidän huushollin seksielämästä, koska minua pidettäisiin irstaana, tyhmänä ja naurettavana.

Itsesuojeluvaiston johdosta minäkään en ole koskaan harrastanut yhden illan juttuja. Ei tosin sillä, että ulkoisilla avuillani olisi sellaiseen mahdollisuuttakaan. On totta, että emotionaalisempana sukupuolena nainen kaipaa pääsääntöisesti seksiltä enemmän. Sen pitää olla juuri rakastelua. Sensuellia ja jotain suurempaa.

Poikkeuksiakin kuitenkin on ja moni nainen kaipaa yksinkertaisesti vain kunnon panoa aina silloin tällöin. Feministiorientoitunut yhteiskuntamme kuitenkin estää heitä toteuttamasta näitä mielihaluja, vaikka "toteuttamiskumppaneista" ei todellakaan olisi pulaa. Pihtaus ei siis tapahdu kiusaamismielessä vaan nurinkurisen ilmapiirin vuoksi. Itsenäisyys, dynaamisuus ja naisenergia ovat kovaa valttia. Myös miesviha on käsinkosketeltavaa. Jos et usko niin tarkkaile seuraavan kuukauden ajan iltapäivälehtien palstoja ja katso, kuinka miehistä kirjoitetaan. Seuraavaksi käännät kirjoitukset koskemaan naisia ja pohdit todennäköisimpiä seurauksia.

Myös miehiä kohtaan asetetut kohtuuttomat kriteerit ovat yksi olennaisin syy, vaikkei tätäKÄÄN tietenkään pidä yleistää. Harva antaa prinsessaunelmistaan periksi edes vanhemmalla iällä. Sydämeni itkee verta, koska tiedän/tunnen useita älykkäitä ja kivannäköisiä nuoria naisia, jotka uhkaavat jäädä vanhoiksi piioiksi siksi, että eivät ymmärrä realiteetteja. Johnny Deppiä tai Trent Reznoria ei voi saada miehekseen.

Asia erikseen tietenkin on se, jos on vakaasti päättänyt elää koko ikänsä selibaatissa ja yksin. Näitä tapauksia suomalaiset syrjäkylät lienevät pullollaan. Kääntäen sama pätee myös sikäläisiin miehiin, koska kehitys kohti vastuullista ja rakastavaa aikuista tyssää ikuiseen pillu+karvanopat+kaljanlitkimisvaiheeseen. Ei siis kovin viehättäviä tapauksia, mutta ne naiset, jotka ovat käestäneet kysynnän ja tarjonnan lain tuolla perähikiällä, löytyvät kuin ihmeen kaupalla sen amis-Corollan takapenkiltä.

Thaimaassa naisen itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa on sillä asteella, että he ovat monet vapaasta tahdostaan antaneet sen turisteille JA maanmiehilleen viihdekäyttöön. Kuten sanottua, se on suomalaisittain todella hankalaa käsittää - samoin kuin se, että siellä päin seksibisnes on bisnestä siinä missä perunoiden myynti torilla Härmässä.

Yksi kirjoituksestani unohtunut seikka on myös se, että prostituutiolle löytyy syy puoltaa onnettomuuden seurauksena kosmeettisen tai fyysisen vamman saaneista, mutta päällisinpuolin ihan normaalikroppaisista ihmisistä. En jaksa uskoa, että baaritiskille asettautunut, atleettinen ja huumorintajuinen, mutta kasvonsa tulipalossa turmellut kaveri on kovaa valuuttaa. Ties vaikka lahkeesta löytyisi sellainen elin, että tummat kaverit Välimeren takaakin kalpenisivat.

Vieras (nimimerkki)

"Feministiorientoitunut yhteiskuntamme kuitenkin estää heitä toteuttamasta näitä mielihaluja, vaikka "toteuttamiskumppaneista" ei todellakaan olisi pulaa."

Tämä on höpönpöpöä ja jokainen nainen kautta vuosisatojen on sen aina tiennyt. Miehet huorittelevat ja halveksivat naisia joilta "saa", ja tämä on aina estänyt naisilta vapauden.

Juuri feminismi yrittää vapauttaa naisia kaikissa suhteissa, mutta valitettavasti tie on pitkä. (Vapauttaminen tarkoittaa tietysti sekä seksin harjoittamisen mahdollistamista silloin kun itse tahtoo, että mahdollisuutta olla harjoittamatta sitä silloin kuin ei itse tahdo, eli toisten pakottamana).
Ja esteenä vapaudelle ovat miehet, eivät todellakaan toiset naiset.

Vieras (nimimerkki)

"Jos et usko niin tarkkaile seuraavan kuukauden ajan iltapäivälehtien palstoja ja katso, kuinka miehistä kirjoitetaan."

Mahdollisen miesvihan miehet ovat ihan itse aiheuttaneet, ja se loppuu siihen paikkaan kun miehet muuttavat tyyliä. Naiset rakastavat kunnon miehiä. Etsi eteesi ne muutamat harvat kunnolliset ja näe, kuinka heitä palvotaan. (Tällä en tarkoita ns. alfa-sikoja, vaan sellaisia aitoja profeministi-miehiä.)

Vieras (nimimerkki)

Hei

Poika on vielä niin nuori elämänkokemus puuttuu.

Naisilla samat ihmisoikeudet kuin miehillä ja siksi naiset eivät tyydy olemaan pelkkä siemennesteen purkamispaikka.

Naisillakin on tunteet. Seksihalut kyllä siinä häviää, kun itse ei saa mitään ja vaikka puhuisi toiselle enkelten kieleillä, niin kun ei toinen tajua niin sille ei voi mitään.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Nyt en saanut kiinni punaisesta langasta, mutta kenties sellaista ei kommentissasi ollutkaan.

Naisilla on tunteet - sitä ei kukaan täyspäinen kiellä. Toinen asia onkin se, että (pitäisiköhän sinun istuutua, ettei ala huimata, kun kerron uutisen) miehilläkin on tunteet.

Olet kai tähän mennessä kolmas kommentoija, joka tekee olettamuksen elämänkokemuksestani, vaikkei esimerkiksi ikäni ole näkyvissä. Omasta kommentistasi sen sijaan huokuu yhtä laiha kokemus, sillä - jos nyt puhutaan mustavalkoisuudesta - asia ei ole ihan noinkaan. On miehiä, joihin pienetkin vinkit tehoavat.

Jos lepertelijä taas on alkanut käydä ajan mittaa vastenmieliseksi, ei sekään auta. Tällöin mies ei pihtaa ilkeyttään vaan siksi, ettei hänellä ole seksihaluja. Vastenmielisellä en tarkoita mitään ulkoista vaan vaikka sitä, että luonne muuttuu vaateliaaksi, kiukuttelua turhista asioista on aina ja naisosapuoli on kerta toisensa jälkeen sängyssä täysin aloitekyvytön ja sanalla sanoen passiivinen (kansankielellä ja rumasti sanottuna lahna).

Entä mitäpä jos mies haluaa seksiä siksi, että haluaa tuottaa toiselle hyvää oloa? Siemensyöksyäkään ei välttämättä kaipaa, koska tarkoitus ei ole siittää naista.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Avio- ja avoerot yleistyvät, ja jo miljoona suomalaista elää sinkkuna. Ongelma sinkuille tulee kuitenkin siitä, että meillä vaikuttaa perinteinen sukupuolimoraali, jonka mukaan tilapäinen seksi, tai seksi avioliiton omaisen suhteen ulkopuolella on tuomittavaa. Tai oikeammin se on tuomittavaa vain naisille, mutta se on sama asia, sillä jos nainen ei saa harjoittaa tilapäistä seksiä, niin ei mieskään saa tilapäistä seksiä.

Sinkkuina elävien kannalta tilanne on tietenkin kurja. Parisuhteessa onnellisesti elävät katsovat, että sinkkujen ei kuulukaan saada seksiä, aloittakoon parisuhteen, jos haluavat sitä seksiä. Eronneita ja muista syistä yksin eläviä syyllistetään itseään omasta pakkoselibaatistaaan. "Mitäs elätte yksin". Kuitenkin nykyajan elämä on sellaista, että yksin eläminen on monille ihmisille ainoa vaihtoehto. Meidän pitää muistaa, että meistä jokainen voi joutua yksineläjäksi. Silloin myös sinun elämäsi voi muuttua seksittömäksi.

Jotta myös sinkut voisivat nauttia elämässään seksistä toisen ihmisen kanssa, niin asenteiden tilapäistä seksiä kohtaan tulisi muuttua hyväksyvämmiksi. Parisuhteessa onnellisesti elävät eivät kuitenkaan hyväksy tällaista muutosta, ja voimistavat tilapäisen seksin vastaisia normeja ja asenteita parhaansa mukaan. Tärkeänä tilapäisen seksin vastustamisessa ovat lausumat, joiden mukaan nainen ei voi nauttia tilapäisestä seksistä miehen tavoin. Tilapäinen seksi on naisten hyväksikäyttöä, josta hänen pitää tuntea syyllisyyttä jälkeen päin. Lisäksi tärkeänä muotona nykyisin on naisten tilapäisen seksin leimaaminen sairaalloiseksi: se johtuu naisen mielenterveyden häiriöistä, lapsuuden seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ja aiheuttaa naiselle traumoja ja voi johtaa mielisairaalaan.

spärrä (nimimerkki)

"Henkilökohtaisesti siis myönnän, että nähdessäni vaikkapa tuolla kaupungilla mielestäni kauniin naisen niin katselen häntä kenties useamman kerran."

Niinkö...olet siis vielä harrastelija,minä vilkaisen vain kerran...

http://www.youtube.com/watch?v=v02IGu9CMgM&feature...

Jussi Heino

Mielestäni prostituutio on ihan hyväksyttävä asia kunhan siihen ei liity pakottamista ja että yrittäjä saa kaiken rahan itselleen ilman että joku vetää välistä.

Homma on erittäin hyödyllistä varsinkin niille joilla ei ole luonnollisia edellytyksiä eli hyvää ulkonäköä tai asemaa. Miksi siis ei tehtäisi ao henkilöstä yrittäjiä jotka maksavat veronsa ja muut velvoitteet. Samalla heidät saadaan yhteiskunnan valvovan silmän alle.

Vieras (nimimerkki)

"sosiaaliturva-Suomeen muutettuaan ei mene kuin sukupolvi ja thainaistenkin vaatimukset nousevat sekä miehen miellyttämisen tarve laskee suomalaisnaisten nykytasolle"

Näinhän se on, köyhyys pakottaa tässä vaiheessa heidät mielistelemään miehiä. Ei heillä ole mitään suurempaa rakkautta sikoja kohtaan kuin suomalaisnaisillakaan, ja mielistely loppuu siihen paikkaan kun heillä elintaso nousee.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Niin, tekstistäni unohtuikin tähän liittyen se ydinajatus, että toisin kuin joku typerä suomalaisturisti saattaa kuvitella, ei se thaimaalaisnainen, joka palvelee kaikin mahdollisin tavoin, millään tapaa jumaloi ja rakasta miestä. Usein karvaista ja kaljamahaista miestä. Raha siinä on se, joka ratkaisee.

Tällaisessa harhaluulossa elävät kai ovat niitä, jotka päätyvät jopa itsemurhaan, kuten muutamat ovat Laasasen kirjoitukseen kommentoineet. Eivät saakaan rakkaudelleen vastakaikua, ellei kylkiäisenä ole raha, olettaisin. Tällainen seuraamus oli minulle yhtälailla uusi tieto kuin vaikka naisten "seksimatkat" Afrikkaan.

Meidän maassamme thainaiset joko heräisivät tai heidät herätettäisiin siihen, millaisia oikeuksia heidän on mahdollista vaatia ja saada. Ajan myötä meno muuttuisi. Olisi mielenkiintoista tietää, että millainen balanssi kotitöiden suhteen vallitsee postimyyntivaimon hankkineilla miehillä. Vieläkö palvellaan kuin viimeistä päivää, vaikka naapurissa mies näkyy ulkona puistelemassa mattoja?

Vieras (nimimerkki)

Naisena sanoisin, että olipas hyvä kirjoitus Janne Muhoselta. Tästä ei vaan taida syntyä kovin suurta viestimäärää, koska kirjoitus ei ollut mustavalkoinen ja kärjistävä.

Vieras (nimimerkki)

Naisena sanoisin, että olipas hyvä kirjoitus Janne Muhoselta
Olen samaa mieltä.

Vieras (nimimerkki)

Kannattaisi aloittaa aiheeseen tutustuminen vetämällä pää pois omasta perseestä ja opiskelemalla psykologian, filosofian ja etiikan perusteet. Nämä eväät repussa voit sitten lähteä kentälle näkemään ja kokemaan kolikon kääntöpuoli. Elämä ei ole niin mustavalkoista kuin se sinun vähäisellä elämänkokemuksellasi vaikuttaa.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Oletan, että pidät omaa elämänkokemustasi minuun verrattuna ylivertaisena, joten toivottavasti tuo purkaus helpotti. Kysynkin, että tulisiko jokaisen ihmissuhdemarkkinoita tarkastelevan ihmisen opiskella ensin tuumasta toimeen ryhtymistä ko. tieteenalojen perusteet? Empirismi on aliarvostettua nyt ja aina.

Sitä paitsi pää tiukasti hanurissa on niiiiii-iin mukava olla. *insert trollface.jpg here*

Anu Palosaari

*"Olen - osittain kokemuspohjalta - edelleen sitä mieltä, että merkittävästi suurempi osa naisista on kuin onkin pihtaavia feministejä, samoin kuin itsenäisiä voimanaisia, jotka pitävät miehen itseään suurempia seksuaalisia haluja jollain tapaa eläimellisinä. "

Minä olen kokemuspohjalta sitä mieltä että migreeni katoaa kun saa. :)
On myös jo tutkittu, että mm. psm-vaivat ja synnytyskivut helpottavat siemennesteestä naisen elimistössä. Kuten blogissan itotean, alue kaipaa tutkimusta. Sitä ei ole vielä tutkittu, eikä varsinkaan oikeista näkökulmista.

Itsenäinen voimanainen ei ole ruikuttava feministi, vaan omat tarpeensa kokonaisvaltaisesti huomioonottava ja tyydyttävä Nainen. :)

Pelottaako miehiä naisen halu??

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Voi olla. Vahva, itsenäinen ja itsetiedostava nainen voi kuin voikin olla jotenkin pelottava monen miehen mielestä. Jos ja kun kirjoituksessasi on paikkansapitäviä asioita, vaatii se toki lisää tutkimista.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Minä olen kokemuspohjalta sitä mieltä että migreeni katoaa kun saa. :)

On sitä joitakin kertoja sattunut, että päänsärky muuttuu kahta kauheammaksi siemensyöksyssä. Ei kannata masturboida, jos päätä särkee. ☹

Anu Palosaari

Niin päin todellakin tuntuu olevan miehillä, et tulee pää kipeäksi, kun saa :)

Käyttäjän Creap kuva
Vesa Nikkanen

Hyvä kirjoitus Jannelta, bravo!

Toimituksen poiminnat