Janne J. M. Muhonen Kriittisiä puheenvuoroja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Vallan vahtikoirat, eikä lieasta tietoakaan

Eikös olekin nokkela otsikko? Jatkanpa hieman eilistä tekstiäni osittain siihen tulleen palautteen pohjalta. Tiedän vallan hyvin sen, että poliitikkoja ja puolueita on kautta rintain ja maailman sivun piikitelty sekä osin paneteltukin eri medioissa. Harkitsin siis kaksi kertaa ennen kuin aloin aiheesta valitella, sillä eihän minulla ole varsinaisesti syytä ottaa mitään henkilökohtaisesti.

Ketään ei tule kohdella silkkihansikkain varoen mielipahan aiheuttamista. Tämän päivän laadukas poliittinen journalismimme, eli räksyttäminen, epäolennaisuuksien ruodinta, tahalliset tulkintavirheet ja niistä vedetyt harhaanjohtavat johtopäätökset, on kuitenkin kaikessa yksinkertaisuudessaan sietämätöntä touhua. Eikä minua ainakaan kiinnosta vaikkapa Jutta Urpilaisen verkkosukkahousut. Käyttäkööt vaikka pinkkejä legginsejä ja maihareita.

En muista lukeneeni tässä kirjoituksessa esittelemäni kaltaista uutisointia vanhojen puolueiden julkilausumista. "Siispä kokoomus on ilmeisesti sitä mieltä, että köyhät kyykkyyn ja rahat kapitalistien taskuun." "Eli vihreät ovat selkeästi tietämättömiä valtion todellisesta energiantarpeesta vastustamalla ydinvoimaa." "Joten vanhat puolueet ovat selvästi sitä mieltä, että rajaton maahanmuutto on ratkaisu kaikkeen." Ei kuulosta tutulta.

Toimittajien tehtävä on (kenties pääkirjoituksia tai kolumneja lukuunottamatta) uutisoida, eikä vetää omia asennelatauksella varustettuja "siispä"/"niinpä ilmeisesti" -tyyppisiä johtopäätöksiä. Tässä suhteessa moni on mielestäni epäonnistunut. En viitsi alkaa mainita nimiä, mutta moni tietänee, keitä tarkoitan.

Ajojahdin mittasuhteet saava ja tarkoitushakuinen leimaaminen on saavuttanut poliittiseen historiaan nähden aivan oman tasonsa. Vastustusrintama on melko yksimielinen ja tiivis. Perussuomalaisten kannatuksen nousu oli jo ennen vaaleja varsinainen ilmiö, mutta minua ainakin närkästytti jo silloin se, että ajankohtaisohjelmiin pyydettiin jatkuvasti professoreita ja dosentteja analysoimaan tilannetta. Erityisesti pyöriteltiin syitä kannatukselle ja toistamaan samaa: "kyllä se suosio sieltä vaalipäivään mennessä romahtaa ja gallupit valehtelevat kuin Pinocchio." Niin ja löytämättä koskaan sitä varsinaista syytä.

Yhtenä viimeaikaisista esimerkeistä mainittakoon Ilta(laatu)lehden artikkeli rikoshistorian omistavista kansanedustajista. Esiin nostettiin kolme nimeä, joita yhdistää rötösten ohella myös sama puolue. Mikähän se mahtaa olla? No, tämä on kenties vielä pieni juttu. Sattuuhan sitä, että tutkinnan kohteeksi valikoituu vain yhden puolueen edustajia siitäkin huolimatta, että otsikko kuuluu "Lehdet löysivät uudesta eduskunnasta värikästä rikostaustaa."

Olisi vain Iltalehti rehellisesti kirjoittanut, kuinka selvitti Aamulehden ja Turun sanomien avustuksella sangen urhoollisesti perussuomalaisten eduskuntaryhmän värikkään rikostaustan. Lisätutkimuksia odotellessa.

Toinen viimeaikaisista esimerkeistä on Jukka Gustafssonin pyknikkopuheet, joista Anssi Joutsenlahti oikeutetusti närkästyi jopa niiden kohteena olleen Timo Soinin puolesta. Katsotaanpa vielä tästäkin sivistyssanakirjasta, että mitä pyknikko tarkoittaa:

"pyknikko eräässä luonneopissa ruumiinrakenteen ja luonteen tyyppi, jolle on ominaista pyylevyys, pyöreäkasvoisuus ja avomielisyys"

Eiväthän nuo nyt varsinaisesti järin pilkallisia tai negatiivisia ominaisuuksia ole, mutta hieman minua arveluttaa, mikäli arvon herra Gustafsson arvostelee julkisesti henkilön poliittista osaamista ulkoisen habituksen perusteella. En edes halua tietää, että mitä mieltä hän on puoluetoveri Martti Ahtisaaresta. Eikä halunne tietää Ahtisaarikaan.

Eikä täällä päässä varsinaisesti marttyyrin viittaa sovitella kenenkään harteille. Taistelu rehellisyyden ja oikeudenmukaisuuden puolesta jatkukoon yhtä hyvällä menestyksellä kuin tähänkin asti. Itse taistelen ideologisesti tuulimyllyjä vastaan, koska asennelataus istuu toimittajassa siihen juurruttuaan yhtä tiukasti kuin raidat seeprassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Gustafssonista, eli SDP:n päähallitusneuvottelijasta tulikin muuten vielä mieleeni, että mihin hän tuolla leuan louskuttamisella pyrkii? Persut eivät ole hallituksessa, eivätkä edes neuvotteluissa ja sillä hyvä. Luulisihan tuota olevan Jukalla parempaakin tekemistä tai mietinnän aihetta. Jääkäämme odottelemaan neuvotteluiden lomasta viitävää analyysiä siitä, miksi keskusta ei tule kuulumaan hallituksen kokoonpanoon sekä luonnehdintaa Mari Kiviniemen luonteesta, ulkonäöstä ja niiden kausaliteetista.

Nimimerkillä "ei varsinaisesti harmistunut perussuomalaisten oppositioasemasta."

Marko Kervinen

Kaikkein helpointahan on potkia maassa makaavaa. GuSTAFFson on raukkainen henkilö komenttiensa perusteella.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Ei Soini maassa makaa. Gustafsson korkeintaan luulee niin nokkelan oivalluksensa johdosta.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

"Toimittajien tehtävä on (kenties pääkirjoituksia tai kolumneja lukuunottamatta) uutisoida, eikä vetää omia asennelatauksella varustettuja "siispä"/"niinpä ilmeisesti" -tyyppisiä johtopäätöksiä".

Mistä sinä olet tälläistä shaissea kuullut?

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Ei se nyt varsinaisesti mikään kivitauluun hakattu totuus ole, mutta poliittisesti sitoutumaton ja ensisijaisesti tiedonvälitystarkoituksessa toimiva media on mielestäni yhteiskuntamme tiedonvälityksen kulmakivi (joskin puutteellinen sellainen).

Mietihän, mitä siitä suuremmissa määrin seuraisi, jos jokainen toimittaja saisi tehdä jatkuvasti omia päätelmiään asiasta kuin asiasta ja tietoa kaipaavat kansalaiset olisivat tämän mielivallan armoilla. Puolet ajasta kuluisi räikeimpien väärinymmärrysten oikaisemiseen.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Sekoitat nyt uutistoimittajat muuhun toimittajakuntaan, kaksi eri toimenkuvaaa.

Omistajan ääni kuuluu myös aina median linjanvedoissa, jossain määrin, vaikka ei varsinaisesssa arkisessa toimitustyössä esille tulekkaan.

Iltapäivälehdet ovat iltapäivälehtiä, vastuu on yksin lukijan.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

"Sekoitat nyt uutistoimittajat muuhun toimittajakuntaan, kaksi eri toimenkuvaaa."

Näin se taitaa olla, mutta olen silti hieman huolissani, koska en lähtökohtaisesti luota ihmisten sisälukutaitoon. Se taas on tietenkin oma "vikani." Joka tapauksessa tähän tekstiin linkittämäni aiemman tekstini sitaatit Helsingin sanomien parin päivän takaisesta artikkelista "siispä asiahan on toki näin" -tyylisine johtopäätöksineen edustavat kiistatta uutistoimittajaa eikä sunnuntaikolumnistia tai kesäharjoittelijaa. Huh, tulipa taas aikamoinen lausehirviö, mutta toivottavasti siitä saa selkoa.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Ei ihmisten medialukutaitoon kannata luottaakkaan, se on surkea.

Mitäs tuumit tästä: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/en-voi-maarata-h...

Onko tämä nyt sitä mustamaalausta vai uutinen?

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Äh, eihän asia nyt ole tietenkään noin mustavalkoinen.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Nimenomaan se ei ole mustavalkoinen:-) Tuo on vain erittäinkin hyvä esimerkki, koska siinä on useampi uutinen ja se varmasti joidenkin mielestä on persujen mollaamista.

Siitä ilmenee myös selkeästi, miksi toimittajat ovat haastatelleet eduskunnan turvapäällikköä ja tehneet koko jutun ja silti pointti jää varmasti monelta huomaamatta.

Toimituksen poiminnat