Janne J. M. Muhonen Kriittisiä puheenvuoroja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Hei! Minäkin haluan kirjoittaa positiivisesta syrjinnästä!

Viime viikolla alkanut diskriminaatiokeskustelu alkaa vähitellen lähteä lapasesta. Tällä hetkellä tilanne on sellainen, että kokoomusnuoretkin ikään kuin allekirjoittivat Jussi Halla-ahon (ps.) johdolla laaditut periaatteet. Eduskuntaryhmistä puoltoa ei ole ymmärrettävästi herunut. Nettikeskustelussa välitilinpäätös on sellainen, että samanveroisia viiteryhmiä ovat hindut, sotaveteraanit, skientologit, oppimishäiriöiset, mestitsit ja CP-vammaiset. Mielenkiintoista.

Villeissä visioissa on esitetty, että hyväksyttävää erityiskohtelua on yhtä lailla veteraanien kuntoutustuki ja maahanmuuttajien yliedustamien oppilaitosten taloudellinen tukeminen. Olen tässä lukiessani ja päätäni pyöritellessä miettinyt, että millaisin sanankääntein positiivisen syrjinnän vastainen julkilausuma pitäisi muotoilla, jottei skaala ulottuisi pelkästään siihen sisältyvään ilmaisuun "tai muu vastaava" ja täten näihin sfääreihin.

Tottahan on, että lausunto sisältää liikkuma- ja tulkinnanvaraa, koska se oli tarkoituksenmukaista pitää siedettävän pituisena. Tuskinpa Halla-aho ainakaan aivan pian kyllästyy täydentämään aukkoja ja/tai oikaisemaan väärinkäsityksiä.

Yritetäänpä nyt vääntää seuraavalla tavalla. Oppimisvaikeudet perustuvat asiantuntijan laatimaan objektiiviseen arvioon tai mittaustulokseen. Julkilausumassa tuomittava diskriminaatio sen sijaan koskee etnisen taustan, sukupuolen tai kielen kaltaista viiteryhmää, jonka edustajana on jo automaattisesti oikeutettu erityiskohteluun ilman yksilökohtaista erillisarviointia. Diskriminaatioperiaatteessa jokainen on ensisijaisesti ryhmänsä edustaja ja hänet arvotetaan ennemmin sen kuin yksilöllisten ominaisuuksien mukaan.

Sotaveteraanien tai kehityshäiriöisten tukeminen ei ole ei-veteraanien tai terveiden syrjintää, koska tuki ei ole suoranaisesti heiltä pois. Sellainen positiivinen syrjintä, jota nyt tuomitaan, kohdistuu aina tilanteeseen, jossa yksilöt ovat tietyn asian edessä samalla lähtöviivalla, mutta jossa toiselle asetetaan mahdollisesti etulyöntiasema hänen edustamansa viiteryhmän vuoksi ja vieläpä pyytämättä.

En itse ole sotaveteraani, enkä voi katsoa itseäni samalle lähtöviivalle anomaan kuntoutustukea kylpylään. En kokenut tulleeni peruskoulussa kaltoin kohdelluksi siksi, että oppimishäiriöiset saivat tukiopetusta. En tavoittele autolleni invapaikkaa, eli en toisin sanottuna ole sellaisessa tilanteessa, jossa minun olisi missään olosuhteissa mahdollistakaan saavuttaa "puntarissa" olevaa asiaa. Eläkeläinenkään ei voi jonkun ominaisuutensa johdosta tuntea oloaan syrjityksi työnhakuasioissa, koska ei työpaikkaa kaipaa tai voi sellaista kuitenkaan vastaanottaa.

Sotaveteraaniksi tullaan käymällä sotimassa. Mieheksi tai naiseksi sen sijaan synnytään ja jompaa kumpaa ryhmää täten edustetaan diskriminaatiomahdollisuuksineen. (En jaksaisi saivartelua androgyynisyydestä tai muusta.) Etnisyyskin on jokaisella muuttumaton ominaisuus. Syrjiä ei toisin sanoen voi sellaisissa asioissa tai sellaisten ominaisuuksien perusteella, joita ei edes tavoitella. Muslimia ei syrjitä, kun hän ei saa äänestää luterilaisissa seurakuntavaaleissa.

Oma tulkintanihan se tämäkin oli, mutta uskaltaisin väittää, etten ole kovin pahasti hakoteillä.

Tulipa vielä mieleeni, että motiivi erityiskohtelulle löytyy monessa kohden historiasta. Stereotyyppisesti mustia naisia tulisi "varjella", koska niin tummaihoisia kuin naisihmisiä on aikanaan sorrettu. Oma asiansa on se, että vahingonkorvauksia maksetaan täysin eri sukupolvelle kuin sille, jota on huonoiten kohdeltu.

Mietinkin, että kuinka kauan omatuntoa ostetaan puhtaaksi ennen kuin laina on lyhennetty? Se viimeinen eräpäivä, jolloin tuon perustelun käyttö lakkaa, ei tule olemaan kaunista katseltavaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Olisikos kaikkein yksinkertaisin lähtökohta seuraava:

1. Luetaan kaikki huolellisesti se, mitä on sanottu, eikä kuvitella oman aatteen pohjalta, mitä toinen mahdollisesti on sanonut tai tarkoittanut

2. Ei sekotetan sosiaalista tukea rasismiin.

PS. Janne, ehdotin, tästä asiasta täysin poiketen, että jos kiinnostaa, niin laita toimitus@karjalankuvalehti.com -osoitteeseen postiosoitteesi, niin laitan ne kolme kirjaa sinulle veloituksetta ja ilman lukemis- tai luetunymmärtämistutkintoa.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Hmm, olikohan tämä kohdistettu minun vai jonkun muun luetunymmärtämistaitoon? Jotain minulta jäi ainakin tästä kommentista ymmärtämättä ja ehkäpä postiosoitekin pysyy toistaiseksi omissa hoivissani.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Ei ollut tämä kohdistettu sinuun, vaan se oli jatkoa kirjoituksellesi. Kirjoituksesi oli asiallinen. Ihmisillä on vähän huono tapa vilkaista asiaa ja sen jälkeen perustaa vastauksensa omaan kantaansa.

Siksi ehdotinkin yleisesti, että mainitut kaksi asiaa pitäisi tässä jutussa ottaa huomioon. Pyrin siten tiivistämän asian ja toivoin keskustelu fokusoitumista tietoon, ei vain luuloon.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Tämä asia on harvinaisen selvä. Olin jo vähällä pahoittaa mieleni, koska juuri luetunymmärtämistaito on yksi niistä asioista, joita tavan takaa korostan ja jota suomalaisilta median kuluttajilta kaipaan.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Janne, näissä kirjoitushommissa on usein se ongelma, että kun itselle joku asia on selvä, sitä ei hoksaa, ettei toinen lainkaan välttämättä pääse asiaan kiinni, jos ei ole johdantoa. Minulta se jäi pois, koska olin juuri toiseen paikkaan kirjoittanut asiasta enemmän.

Täytyy pitää mielessä, että ingressi on tarpeen, muutoin tulee helposti väärinymmärryksiä.

Tuomas Hako

Meidän päiviimme asti onopetettu, että vain kaikkein pimeimmät ihmiset uskovat "juutalaiseen salaliittoon". Tai sodan jälkeen näin on ollut ainoa sopiva ajattelu. Kuitenkin viime aikoina on esiintynyt esiintuloja, joissa on myönnetty esim. että "me juutalaiset ihmiset kontrolloimme Amerikkaa, ja amerikkalaiset tietävät sen" (Ariel Sharon 2003 Israelin radiossa). On myönnetty, että "juutalaisilla on johtava rooli" ja että se tulisi säilyttää. Tämä johtoasema maailmanpolitiikassa on saavutettu osaksi nimenomaan positiivisella syrjinnällä eli suosimalla aina omaa heimoa nimityksissä ym. rekrytoinneissa. Keino kontrolloida muita on syyttää antisemitismista ja vedota lähihistoriaan, jos esim. Israelia arvostellaan. Todellisuudessa valtaan pyrkiminen on ollut nimenomaan osittain salaliittoilua ja vehkeilyä ja kaikkihan kuppikunnat sellaista harjoittavat. Sionistit pyrkivät ja heidän kirjoituksissaan koko elämä pallollamme koetaan usein taisteluksi heidän ja muiden välillä. Eikö tällaisten taistelevien sionistien positiivinen syrjintä ole ongelma? Kuinka moni on mieltänyt ihmiskunnan olleen sodassa sionisteja vastaan? Hämmästyttävä asenne.

Tuomas Hako

Minkälainen voima siis pyrkii kontrolloimaan muita ja valvoo rakkaita päättäjiämme, jotka nyt on siis komennettu perussuomalaisia kurmottamaan? Tässä puhuva sitaatti: Amos Oz siteeraa tulevaa pääministeriä Ariel Sharonia 1983: "Leibowitz on oikeassa, olemme juutalaisnatseja ja miksi emme olisi?...nyt älä järkyty, mutta jos 1948 olisi tapettu 6 miljoonaa arabia tai yhden, mitä olisi tapahtunut? Varmasti kaksi tai kolme ilkeää sivua olisi kirjoitettu historiakirjoihin, meitä olisi kutsuttu kaikenlaisilla nimillä, mutta meitä voisi tällöin olla täällä 25 miljoonaa...
Jopa tänään olisin valmis vapaaehtoisesti tekemään likaisen työn Israelin puolesta, tappamaan niin monta arabia kuin on tarpeen, karkottamaan heidät, polttamaan heidät, saada kaikki vihaamaan meitä, vetämään maton diasporajuutalaisten jalkojen alta niin, että he tulisivat itkien luoksemme. Myös vaikka se merkitsisi yhden tai kahden synagogan räjäyttämistä siellä täällä, en välitä. Ja en välitä, jos kaiken työn jälkeen laitat miut Nürnbergin oikeuteen ja vangitset minut. Hirtä minut jos haluat sotarikollisena. Sitten voit repiä juutalaisen omantuntosi ja liittyä sivistyskansojen kunnioitettuun klubiin, joka on laaja ja terve. Se, mitä sinä kelvoton et ymmärrä on se, että sionismin likainen työ ei ole vielä lopussa. Kaukana siitä."

Eikö ole hassua, että natsit ovat valtapuilueidemme takana ja sitten nämä puolueet arvostelevat perussuomalaisia ja syyttelevät ties mistä?

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

No johan on hurjaa tekstiä. Täytyy oikein sanoa, etten keksi tähän hätään mitään muuta kommentoitavaa. Kiihkomielinen retoriikka on eräs pelottavimmista asioista mitä tiedän. Jostain toisesta ulottuvuudesta kumpuavat metaforat ja uhoaminen saavat meikäläisen puntin tutisemaan.

P. S.: huomasin lainausmerkit vasta tarkemmin luettuani (olen hieman väsynyt) ja luulinkin ensin, että kommentoijalla on ikään kuin pasmat sekaisin.

Ulkosuomalainen Saksassa

Täysijärkinen kirjoitus tämän sekoilun keskellä. Käteinenhän oli kommentoinut, että "joissain tilanteissa nuorten suosiminen on perusteltua". Aika älyvapaa kommentti ja osoittaa täyttä luetunymmärryksen puutetta pääministerikandidaatilta. Meilaatko Janne kirjoituksesi Jyrkille, jos se vaikka sitten ymmärtäisi.

Matti Vuorio

'Valittu kansa' ei halua sekoittua muihin, mutta asemaansa vahvistaakseen suhteessa muihin lahjovat 'demokraattisesti' valitut poliitikot sallimaan muille rotujen sekoituksen maan valtaväestön keskuudessa. Tämän päämääränä on näiden 'valittujen' johtama maailmanhallitus !

Eikö parin maailmansodan aikaansaaminen riitä !!!!!????

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Johan nyt on. Voisimmeko ystävällisesti pysyä asiassa, joka ei tällä kertaa liity NWO-teorioihin tai juutalaisin yleisestikään?

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Minäkin kyllä ihmettelin, että miten muka kirjoituksesi liittyy juutalaisten salaliittoihin...

Tuomas Hako

Koska juutalaisuuteen kuuluu pistiivinen syrjintä, joka koetaan jopa sodankäyntimenetelmäksi muita vastaan. Etkö osaa lukea vai etkö haluia ottaa näitä asioita vakavasti?

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Ruotsissa ei hyväksytä positiivista syrjintää koulutuksessa.

Ruotsissa on laki jonka mukaan koulun opetuskieli ei saa ylittää 50 % opetustuntimäärästä ellei opetuskieli ole ruotsi tai englanti. (Hbl 24.5.11 Leena Huss,Ruotsi)

Ruotsin malli on hyvä perustelu laille jossa Suomen kouluissa opetuskieli ei saa ylittää 50 % opetustuntimäärästä ellei opetuskieli ole suomi tai englanti.

Rauha Honkanen

Asiallinen, minua miellyttävä, puheenvuoro. Ajattelin, jospa terveydelliset hoitoperusteet edellyttävät toisten positiivista syrjintää, esim. kuntoutus aivovammasta kärsiville.

Kantani maahanmuuttajiin on selkeä: julmista kulttuureista ja perhekulttuureista tulevat vaativat "hoitoa", oli se sitten perehdyttämiskursseja suomalaiseen yhteiskuntaan tai harrastepiirejä. Nykyisin saa liian usein lukea väkivaltaisesta maahanmuuttajasta, tai todistaa kadulla maahanmuuttaja lasten uhkailevan toisiaa, jopa toisen tappamisella. Suomalainen kulttuuri on kamala kasvu-, eheytymispaikka traumaattisista olosuhteista tulleille pakolaisille.

Toimituksen poiminnat