Janne J. M. Muhonen Kriittisiä puheenvuoroja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Kansalaisten turvallisuus on toissijaista

Olisin vilpittömän kiinnostunut tietämään, että millaisin priorisointiperustein juuri poliisivoimien määrärahat ovat niin alimitoitetut, että jo itse viranomaisiakin vituttaa? Pääkaupunkiseutu olisi suurimpana kasvukeskuksena suorastaan etusijalla, kun päätetään turvallisuusmäärärahoista yleensäkin. Mutta kun ei: jo kuun alussa kerrottiin, kuinka poliisivoimat saattavat supistua 60 tinanapin verran kuluvan vuoden loppuun mennessä

"Käytännössä potkut merkitsevät sitä, että määräaikaisuuksia ei jatketa, eikä eläkkeelle lähtevien tilalle palkata uusia."

Tämä on ilmeinen seuraus siitä, että Helsingin poliisin kehysmäärärahat ovat tänä vuonna epäjohdonmukaisesti kokonaista kolme miljoonaa euroa vähemmän kuin edellisvuonna. Mielestäni paineet tulisi kohdistua ennemmin määrärahojen korottamiseen. Jossain vaiheessa kuvittelinkin, että poliisit olisivat sellainen ammattikunta, jota ei pahemmin kortistossa loju vaan työvoimantarvetta pikemminkin olisi jatkuvasti, vaikkakin paikkakuntakohtaisesti. Väärässä taisin olla.

Minua pelottaa, ettei ketään pian kiinnosta kouluttautua poliisiksi, koska työllistyminen alkaa olla niin ja näin silläkin alalla. Hätäkeskuksien määrää jo tuossa vähennettiin melko roimasti, joten seuraavaksi kaiketi on palomiesten vuoro?

Tuorein uutinen taas kertoo, että poliisivoimia uhkaa viikon mittainen lomautusjakso. Tämä ei tietenkään välttämättä tarkoita sitä, että jokaisella poliisiasemalla olisi viikon jokaisena päivänä lappu luukulla, koska lomautukset ajoitetaan porrastetusti, mutta pahimpien uhkakuvien mukaan toimintakyvyn rajoittaminen tarjoaa ammattirikollisille mitä otollisimman hetken niin sanoakseni toteuttaa itseään.

"Niukka rahatilanne näkyy enemmän tilanteissa, joissa esimerkiksi kansalaisen henki tai terveys ei ole vaarassa."

No, niin kauan on tietenkin kaikki hyvin, kun kenelläkään ei ole veitsi kurkulla.

Kuten mainitsin, ovat Helsingin poliisin kehysmäärärahat kolme miljoonaa euroa pienemmät kuin edellisvuonna. Täten on melko loogista, että "Poliisipäällikö [sic] Jukka Riikosen mukaan menot ylittävät määrärahat kahdella miljoonalla eikä vajetta ole saatu kurottua umpeen säästötoimilla." Hallituksen säästökurin ja tuottavuusohjelman hengessä patenttiratkaisu poliisissakin on henkilökunnan lomauttaminen tietyksi määräajaksi.

Viikko ei ole ehkä pitkä aika etenkään porrastettuina lomautuksina, mutta säästökohde ja periaate on väärä. Olennaisempaa kenties on se, kuinka reilusti koko poliisivoimien resurssit pienenevät tarpeen alati kasvaessa. Ehdotelmani vapaaehtoisista, koulutetuista ja valtion mandaatilla toimivista kodinturvajoukoista on edelleen vapaasti käytettävissä sekä myöskin sovellettavissa. Todennäköisesti sellaisille tulee vielä kysyntää.

Eivätkä poliisivoimat ole mikään säästökohde, vaikka valtiolla olisi millainen tuottavuusohjelma tai säästökuri. Haluaisin siis tietää, että mihin juuri tällaisella säästötoimien kohdistamisella tosiasiallisesti pyritään?

Kansalaisten turvallisuudentunne on muutenkin hieman niin ja näin erityisesti tietyissä helsinkiläislähiöissä. (Syihin en tällä kertaa ota kantaa, mutta vinkkinä MTV3:n artikkelista: "Pelkästään tulkkauskustannukset ovat poliisin mukaan kaksinkertaistuneet neljässä vuodessa.")

Miksi kansalaisturvallisuus on näin toissijainen asia määrärahakysymyksissä?

Miksi?

MIKSI?!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Muistakaapa myös se, että poliisivoimat turvaavat myös maassamme olevien ulkomaalaisten turvallisuutta, mukaan lukien turvapaikanhakijat ja pakolaiset. Jos siis sydän lämpeää erityisesti rasistisille rikoksille, joita pidetään useimmiten kantaväestön tehtailemina, ovat poliisin resurssit niidenkin selvittämiseen rajalliset määrärahaleikkausten johdosta.

Jouni Kokkonen

"Miksi?

MIKSI?!"

Positiivisen syrjinnän lautakunta on havainnut, että poliisilla suuremmat mahdollisuudet saada roisto kiinni, kuin roistolla päästä karkuun. Koska kannatamme kaikkien ryhmien tasavertaisuutta, olemme päättäneet lomauttaa Helsingin poliisilaitoksen, jotta rikollisetkin voisivat välillä päästä karkuun.

Poistettu Poistettu

En uskalla ottaa kantaa kuinka oleellisesti poliisin toiminta muuttuu näillä säästöillä, koska en rehellisesti sanoen ole tutustunut niin tarkoin näihin lukuihin. Ymmärtääkseni poliisin mahdollisuudet puuttua matalamman prioriteetin rikoksiin ovat jo nyt pienet. Esimerkiksi pahoinpitelyä joissa uhri ei osaa nimetä tekijää, on jo nyt vaikea selvittää. Varsinkin jos se tapahtuu "ravintoloissa" kuten se aika usein tapahtuu. Ehkä säädöksiä tältä osin voitaisiin muuttaa siten että väkivalta ei itsessään anna uhkaa ravintolan anniskeluluvan kannalta, mutta väkivallanteon ilmoittamisen laiminlyöminen voisi sen tehdä?

"Ehdotelmani vapaaehtoisista, koulutetuista ja valtion mandaatilla toimivista kodinturvajoukoista on edelleen vapaasti käytettävissä sekä myöskin sovellettavissa. Todennäköisesti sellaisille tulee vielä kysyntää."

Ei, ei sitten missään nimessä. Huolimatta siitä että suomalainen poliisi on valtaosin ihan ok, meillä on jo nyt ponnistelua pitää tilanne sellaisena ilman mitään vapaaehtoisia.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Älä ihmettele yhtään itsestään selvää asiaa.
Meillä on sisäministerinä kokoomuslainen, joka on kyvyiltään hieman kyseenalainen ja oikeusministerinä vihreä, joka edustaa lällällää-kantaa sekä valtionvarainministerinä kokoomuslainen, joka haluaa vähentää kaikin mahdollisin tavoin valtion roolia.

Yksityiset vartiointiliikkeet yleistyvät ja kiittävät Kataista.

Jaakko Häkkinen

Nyt poliisiylijohtaja Paatero toppuutteli, että kyllä sitä rahaa tulee lisäbudjetista:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011053113813192_u...

Mutta on kyllä järjetöntä, että poliiseiltakin leikataan, vaikka kysyntä sen kuin kasvaa koko ajan...

Käyttäjän sarihaukkakonu kuva
Sari Haukka

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero on todennut, että "Olemassa olevien linjausten perusteella poliisin on laskettava omia tavoitteitaan, ainakin lyhyellä tähtäimellä."

Hirvittää ajatella, mitä se tavoitteista tinkiminen nimenomaan poliisin kohdalla merkitsisi. Voidaan olettaa, että osa rikoksista vähintäänkin jää pimeiksi, kun ei ole mahdollisuutta paneutua aikaa vievään ja kalliiseenkin tutkintaan.

Ajatellaan nyt esimerkiksi elävien poliisien, ei peltipoliisien, tekemää liikennevalvontaa. Vaikka varsinkin keskustelupalstoilla jotkut epäilevätkin, että kyse on vaan muutaman kilometrin ylinopeuden kyttäämisestä ja ihmisten kiusaamisesta, niin todellisuudessa poliisi liikennevalvonnan yhteydessä saa hoidettua paljon muutakin kuin nopeusvalvontaa. On mahdollista - kun on aikaa ja resursseja - että autonratista kiinni jääneen narkkarin kautta päästään lopulta huumerikollisuuden isompien tekijöiden jäljille.

Joten ei voi sanoa kuin että Janne on oikealla asialla kansalaisten turvallisuudesta kirjoittaessaan. Tosin olen sitä mieltä, että poliisin tehtäviä ei pidä uskoa muille kuin koulutetuille poliiseille, eikä rahapulaa saisi käyttää tekosyynä poliisitehtävien siirtämiseen yksityisille yrityksille tai harrastuspohjalle.

Muuten, kansalaisten turvallisuudesta ja poliisin resursseista käydään keskustelua myös täällä: http://www.facebook.com/pages/SPJL-Poliisi-Oikeus/....

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Ei sitä todella pitäisi käyttää syynä tai ainakaan ei tulisi tieten tahtoen toivoa ja odottaa, että tilaisuus tällaiseen tulisi. Se on mielestäni yksi viimeisiä oljenkorsia, jos rikollisuus räjähtää käsiin ja kansalaisten turvallisuus ihan siellä lähiöissä alkaa vaarantua. Huomioikaa, että kenelle tahansa katurambolle turvapartiomiehen (tjsp.) oikeutta ei annettaisi vaan siihenkin vaadittaisiin vähintään järjestysmieskoulutus ja ehkäpä varusmiespalveluksen suorittaminen.

Toimituksen poiminnat