Tuleeko islamismin aiheuttaman henkeen tai terveyteen kohdistuvan uhan olla peruste turvapaikalle ja/tai oleskeluluvalle Suomessa?
Koska en saanut aiempiin kirjoituksiini [1 ja 2] sellaisia vastauksia, joista olisi käynyt ilmi lukijakunnan mielipide niiden ydinkysymykseen, päätin esittää sen suoraan:
Tuleeko islamismin (ts. poliittisen islamin) aiheuttaman henkeen tai terveyteen kohdistuvan uhan olla peruste turvapaikalle tai oleskeluluvalle Suomessa?
Toisena ja hieman laajennettuna kysymyksen esitän, että tuleeko islamistivaltioista seksuaalisen suuntautumisen tai elämänkatsomuksellisen vakaumuksen takia henkensä uhalla karkuun lähtevien saada automaationa turvapaikka Suomesta humanitaarisin perustein?
Kolmantena ja jo hieman johdattelevana kysymyksenä esitän, että kuinka toisesta Yhdistyneiden kansakuntien jäsenvaltiosta, joka allekirjoittaa sen kaikkinaisen sorron kieltävän ihmisoikeusjulistuksen, pakenee väkeä, joita vainotaan niiden kotimaassa vain ja ainoastaan ihmisoikeusjulistuksen kieltämien syrjintä- tai vainoperusteiden johdosta, toiseen jäsenvaltioon?
Itse asiassa en tiedä varmaksi, että onko uskontoon tai seksuaalisuuteen kohdistuvan vainon aiheuttama pakolaisuus samanlaisessa legitimiteettisuojassa kuin vaikka ympäristökatastrofin johdosta asuinsijansa jättävien tapauksessa. Minusta näin ei tulisi olla.
Sana on vapaa.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kannattaa ensin perehtyä lakiin, jotta tolkullisia johtopäätöksiä voi tehdä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Kiitos, Kalevi. Viitannet ainakin pykälään 147 §:
"Palautuskielto
Ketään ei saa käännyttää tai karkottaa alueelle, jolla hän voi joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen, vainon tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi, eikä alueelle, jolta hänet voitaisiin lähettää sellaiselle alueelle."
Minä taas en suostu hyväksymään sitä, että tuollaisten alueiden olemassaolo hyväksytään, semminkin, jos ne perustellaan armottomalla ja rasistisella uskonopilla.
Ulkopuoliselle maltillisten islamistien erotteleminen maltittomista islamisteista on melkeinpä yhtä vaikeaa kuin maltillisten fasistien erotteleminen maltittomista fasisteista.
Jos siis islamismin pakeneminen olisi syy turvapaikkaan, niin eikös sen harjoittaminen olisi syy karkottamiseen? Ja valtiotasolla aihe erityiskohteluun, kuten taannoin Etelä-Afrikkaa kohdeltiin?
Islam on rauhan uskonto, joten islamilaisiin maihin saa karkottaa, koska suvaitsevaisten mukaan islam ei voi aiheuttaa mitään pahaa kellekään.
Me emme edes saa kritisoida islamia, koska hyysärien mukaan jo se on rauhanuskonnon loukkausta, josta Suomessa voi saada kovemman tuomion kuin taposta (esim Halla-aho, Hirvisaari). Kysymys on enää siitä, saako suomalainen paeta suvaitsevaisten suvaitsemattomuutta muihin maihin ilman, että suvaitsevaiset vaativat Suomesta paennutta luovutettavaksi takaisin Suomeen tuomittavaksi ....
On hyvin mielenkiintoista, että muslimeilla on vielä länsimaat turvallisina pakopaikkoina, mutta länsimaalaisille ei ole enää mitään pakopaikkaa, jos hän esittää suvaitsevaisten mielestä vääriä ajatuksia
Miksi te sanotte "Islamismi" ja Islam? Ei ole äärimuslimia tai muslimia vaan on pelkästään muslimi ja Islam.
"Ulkopuoliselle maltillisten islamistien erotteleminen maltittomista islamisteista on melkeinpä yhtä vaikeaa kuin maltillisten fasistien erotteleminen maltittomista fasisteista."
Miten niin? Oletko ikinä marssinut moskeijaan, tai edes jutellut muslimien kanssa? Ovatko he väkivaltaisia hulluja? Vai kuunteletko mieluummin niitä harvoja jotka sanovat mitä haluat kuulla?
Ihmisen mieli on - jännä. Pelko ja ennakkoluulolla toimimme emmekä edes sitä huomaa ja kuuntelemma ainoastaan niitä asioita jotka sopivat meidän "aavistuksiimme" eli hylkäämme muut ajatukset ja selittelemme toisillemme "tämä on pelkästään vähemmistön mielipide" :)
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 5 kommenttia