Maria Guzenina-Richardson pelastaa meidät alkoholilta
"Bottoms up!"
Sosialidemokraatti peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson, jatkaa kahta rajummin siitä, mihin hänen tomera kokoomuslainen edeltäjänsä Paula Risikko (hänen kontribuutionsa täällä) jäi, ja myöntää kiertelemättä, että "mielikuvamainonnan kieltäminen on marssijärjestyksessä ensimmäisenä, kun alkoholilainsäädäntöä uudistetaan." Maria G-R. haluaa karsia alkoholimainonnan kaikesta sellaisesta, josta voisi laatia minkäänlaisia mielikuvia.
Toistaiseksi Maria G-R. sallisi kryptisesti ilmaistuna "hinnan, pakkaustiedot ja kuvan." Seuraavaksi, jos tämä hulluttelu saa jatkua - ja miksipä ei saisi -, käy kuten tupakkatuotteidenkin kanssa, eli jalansijaa mediassa jo vuosikymmeniä saaneet logot kielletään. Jossain vaiheessa oluet tullaan tuntemaan myyjän selkänsä takaa ojentamilla läpikuultamattomina puteleina, joissa on pyydettävää sorttia vastaava numero.
"Puolen litran numero 15, kiitos."
Visioin Sandels-olutmainoksen lähitulevaisuudesta:
"Sandels - vesi, ohramallas ja humala. Sata millilitraa sisältää 160 kilojoulea energiaa, 2,2 grammaa hiilihydraatteja ja 0,3 grammaa proteiinia. Alumiinisen tölkin vetotilavuus 0,5 litraa. Kuusi ja puoli euroa."
Radiomainos on ongelmallinen, koska kertojan äänen tulisi olla mahdollisimman monotoninen, jotteivat positiviiset ja makuhermoja kutkuttavat intonaatiot synnyttäisi ostohalua. Luonnollisestikaan musiikkia ei sallita, koska se saattaisi luoda positiivisia assosiaatioita mainostettavaa tuotetta kohtaan. Puhumattakaan siitä, että taustalla kuuluvan artistin voitaisiin katsoa syyllistyneen alkoholin myynnin edistämiseen.
Televisiomainos on tuo yltä löytyvä teksti valkoisella tekstillä ja mustalla taustalla, mutta fontti ei saa olla liian lennokas, jottei siitä tule hilpeälle tuulelle, eikä suu ala napsaa. Ehdotan fonttia courier tai fixedsys.
Maria G-R.:n ja hänen pyöreän pöydän ritareidensa seuraava dilemma onkin oluen valmistuksessa käytetty köynnöskasvi humala, jonka maininta muiden tuotetietojen ohella on toistaiseksi sallittua, mutta voipi synnyttää assosiaation alkoholin vaikutuksen alaiseen tilaan.
Tämä jos jokin (suora yllyke juoman tuotesisällössä!) on omiaan lietsomaan nuorisossa holtittoman humalahakuista kännäämistä. Vaadin jyrkkäsanaisesti, että humala korjataan oluiden ja muiden sitä sisältävien tuotteiden valmistetiedoissa lauseella "Humulus lupulus -niminen monivuotinen köynnöstävä hyöty- ja koristekasvi."
Pyydän kaikkia lukijoita liittymään talkoisiin paljastamalla ne mielikuvat, joita suosikkialkoholituotteenne teissä herättävät, jotta osaamme kertoa niistä Maria G-R.:lle, jotta hän saisi kieltää niiden esilläolon.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Neutraalin radio/TV-äänen voi tehdä puhesyntetisaattorilla.
Ja juomat voi ostaa lahden eteläpuolelta kolmasosalla Alkon hinnoista ja mitään tälläistä typerää ei tarvitse kuunnella.
Voi jopa isänmaallisena sanoa, että laitetaan kossua, tämänkin eestilaiset ymmärtävät hienosti, eikä se aiheuta heille ihottumaa, niikuin näköjään monelle suomalaiselle poliitikolle (ihmettelevät kuitenkin, miksi pitää ostaa kallista vodkaa, kun paikallinen on 20% halvempaa ja näiden halpavodkien maussa ei taatusti ole eroa).
Näin Suomen alkoholin käytön tilastot kaunistuvat ja kaikki ovat tyytyväisiä, paitsi verottaja. Eestiläiset ymmärtävät tämän suomalaisten ostojutun hyvin, joten siellä ei tällaisia tilastoja edes pidetä.
Minusta ikivanhan kulttuurimaan Ranskan käytäntö ja lainsäädäntö on paras. Sen voisi hyvin kopioida Suomeen heti. Ranskassa viiniä käytetään sivistyneesti vain aterioilla. Siitä ja yhtenä osatekijänä heidän alkoholijuomiensa mainonnan sisällöstä on meillä opittavaa.
Ranskassa mainoksissa esiintyy vain pullo (+hinta?) ja alareunassa on aina teksti suurinpiirtein: "Alkoholin liikakäyttö voi vahingoittaa terveyttäsi". Muuta ei saa esittää. Lisäksi pullojen takaetiketissä on siluettikuva raskaana olevasta naisesta ja kuvan päällä on punainen "pysäköintikieltomerkki".
Näitä Ranskan käytäntöjä ei meille ole tuotu alkoholialan lobbauksen vuoksi, vaikka pitäisi.
Ranskassa, jossa elää yksi mailman sivistyneimpiä kansoja, tiedetään, että alkoholin mainonta vaikuttaa eritoten nuorisoon. Miksi ei meillä samoin?
Mitä muuten on holhous? Onko se kaikkea sitä, mitä minä ihan itse pidän omien etujeni sekä käsitysteni vastaisena? Onko holhous esimerkiksi sitä, että minä haluan ajaa moottoritiellä kuten Saksassa vapaata nopeutta ja Suomessa jotkut holhoavat minua laittamalla 120 kilometrin rajoituksen? Minä ajan siten, että en aiheuta kolareita. Voin siis ajaa ihan hyvin 150 km/h.
Täytyykö alkoholia todella mainostaa? Pärjäsimme vuosikymmeniä hyvin vaikka alkoholimainonta oli kiellettyä.
Huono perustelu, samalla logiikalla pärjäsimme vuosituhansia ilman kännykkää, miksi kännyköitä tai niiden mainostamista ei kielletä.
Kaiken mainonnan maksaa kuluttaja, joten siinä mielessä se on minusta vähintäänkin epäilyttävää toimintaa. Kuitenkin koska sitä ei yhteiskunnassamme ole kielletty, niin on syrjimistä kieltää jonkin laillisen tuotteen mainonta, se menee poliittisen temppuilun alueelle. Permimmäisen syyn mainoskieltoon luulen olevan se, että alkoholin hintaa voidaan nostaa, koska se on niin... (tähän vaarallinen, paha, tuomittava, epäterveellinen, kansallinen terveysriski jne).
Jos alkoholi keksittäisiin nyt ja sen haitat pystyttäisiin ennustamaan, niin se ei koskaan pääsisi markkinoille. Alkoholin haitat ovat todella suuret, eli ei tuo kännykkävertauksesi toimi lainkaan. Eikä tuossa todellakaan ole mistään syrjimisestä kyse. Teikäläiset ovat menneet pahasti naurettavuuden puolelle noissa syrjimisjutussa.
Tuota, mistä Marko Kivelä mainitsi (onnittelut muuten saamastasi julkisuudesta eilisessä Ajankohtaisessa kakkosessa), eli alkoholin mainonnan mielekkyys, on asia, mitä olen itsekin usein mietiskellyt. Minua olutmainokset eivät nimittäin houkuttele tai kiihota mihinkään suuntaan, koska tiedän ulkomuistista tarjonnan ja kunkin tuotteen hintatason.
Tiesin saatavilla olevat merkit jo ala-asteikäisestä lähtien, koska keräilin (ja kerään edelleenkin) erilaisia juomatölkkejä. En siis toisaalta näe, että mainonnalla tai tällä kuuluisalla mielikuvamainonnalla olisi mitään faktisia vaikutuksia asiakkaiden ostopäätöksiin.
Eniten asiaan vaikuttaa se, että toisinaan suu napsaa, toisinaan tekee mieli lageria, toisinaan taas porteria, toisinaan on käytettävissä enemmän rahaa ja toisinaan vähemmän.
Parhaiten Maria G-R., Pekka Puska, Paula Risikko ja muut moraalisäteilijät saisivat vaikutettua alkoholin kulutukseen, jos voisivat muuttaa vallitsevaa maailmanjärjestystä siten, ettei pienessä kekkulissa olo olisikaan enää kivaa. (Ennen kuin saivartelijat pääsevät vauhtiin niin totean, että tietenkään kännissä olo ei ole kaikkien mielestä kivaa nytkään.)
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 7 kommenttia