Uskaltaisitko sinä vastata totuudenmukaisesti, jos silminnähden ylipainoinen nainen kysyisi mielipidettäisi siihen, onko hän mielestäsi lihava? Jos vastaat totuudenmukaisesti kyllä, saat naisen itkun partaalle, koska ilmenee, että pidät häntä lihavana, joka on noin yleisesti huono juttu. Jos taas vastaat, ettet pidä häntä lihavana, on melko selvää, että valehtelet, koska nainen itsekin tietää olevansa lihava, muttei välttämättä haluaisi myöntää sitä itselleen tai sitä, että muut hänen ympärillään ovat tätä mieltä.
Monikulttuurisuusliturgian
sanavarasto ja sen puitteissa muodostettavien variaatioiden mahdollisuus on
laaja kuin mandariinikiinassa. Jopa sellainenkin kaveri
kuin Paavo Arhinmäki viittaa edelleen
maahanmuutto(politiikka)a kritisoiviin muukalaisvastaisuudella, kuten
hän presidentinvaalitentissä 12.1.2012 teki.
Mielestäni kukaan ei ole puhunut pitkään aikaan "muukalaisista". Katson, että on Arhinmäen (&
Co.) tehtävä määritellä, keitä ne muukalaiset ovat, koska tuota
käsitettä vaihdellaan verrattain näppärästi sanan "maahanmuuttaja" tilalle.
Kirjoittelin pari päivää sitten siitä,
kuinka radikaalin islamismin piirissä tapahtuvien
ihmisoikeusrikkomusten uhriksi joutuminen on mitä todennäköisimmin tae
turvapaikalle jo aivan lähitulevaisuudessa.
Lukaisin juuri artikkelin, jossa turvapaikkaa hakevan, muslimista Jehovan todistajaksi kääntyneen, iranilaismiehen turvapaikkahakemus on otettu uudelleenkäsittelyyn. Jutusta tämä ei käy suoraan ilmi, mutta implisiittisesti teen sen tulkinnan, että koska Iranissa islaminuskon jättäneitä uhkaa jopa kuolemantuomio, on miehelle nyt matalampi kynnys myöntää hänen hakemansa turvapaikka.
Laitanpa jälleen itseni ja korvieni välin likoon. Minulla on tapana nähdä toinen toistaan, miten sen nyt sanoisi, mielenkiintoisempia unia. Viime yön näkymät kulkivat jotakuinkin siten, että entinen liikunnanopettajani (yläasteelta ja lukiosta) nousi kanssani arabeilla täytettyyn paikallisliikennebussiin ja julisti aikovansa pitää burkhakiellosta manifestin.
Miksi varauksellisuus islamia kohtaan? Miksei buddhalaisuutta, new age -uskontoa, taolaisia, amisheja tai skientologeja? Miksi kohtalon arpa on valinnut ennakkoluulojen ja perusteettoman vihanlietsonnan kohteeksi juuri islamin, tuon rauhan uskonnon? Miksi sadat tuhannet ja miljoonat vainoharhaiset juntit ovat väärässä ja media yllyttää heitä propagandistisella uutisoinnillaan?
Tässä lähtökohdat.
Timo Vaittinen kirjoitti eilen aidosti monikulttuurisesta arjesta. Tämän kirjoituksen runko on hänelle kirjoittamani kommentti.
Kyllä, Norjan välikohtaus oli paitsi tuomittava myös minua henkilökohtaisesti liikuttanut tapaus kaikessa laajuudessaan. Olen jo pitkään ajatellut, ettei koskaan tiedä, mitä saa kunakin päivänä ensimmäisenä tiedotusvälineistä lukea. Koska olen vittumainen mies, ja eräs ystäväni sanoi minulle joskus, ettei vihatuksi tuloa kannata määräänsä enempää pelätä, menen kertaheitolla asioiden edelle.
Esittelenpä pitkästä aikaa erään melko roisin mieleeni tulleen uskontoihin liittyvän epäkohdan. Korkojen kera -tv-ohjelmassa oli iltasella vieraana tämän vuoden Miss Suomi -kilpailuista tuttu Anni Uusivirta poikaystävänsä Mohamed Khalidin kanssa. Pariskunnalta kyseltiin hääsuunnitelmista ja nostettiin esiin sekin fakta, että saadakseen Mohamedin suvulta täyden hyväksynnän, olisi Annin käännyttävä muslimiksi.
Asia alkaa olla jo näinkin pian, noin vuorokauden kuluttua, melko
pitkälti käsitelty, mutta haluanpa silti kantaa korteni kekoon.
Islamin
ja myös islamismin kritisointia ruton lailla kammoavat poliitikkomme
tuuminevat Tukholman pommi-iskuunkin, että kyseessä on vain valitettava
yksittäistapaus - samoin kuin Tampereella ravintolansa polttanut häiskä
-, josta ei voi eikä saa tehdä hätäisiä johtopäätöksiä. Poikkeuksen saattaisi
muodostaa tietenkin Päivi Lipponen, joka saa tehdä vaikka kuinka
äärimmäisen hätäisiä johtopäätöksiä, kunhan niissä syytetään
kantaväestöä.